Заочное решение

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/17 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование своих требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Астра», государственный регистрационный знак А802КЕ197, застрахованному по риску «КАСКО» по полису № 0013160-2167386ТФ в наименование организации, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является фио, нарушившая ПДД РФ, застраховавшая гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ВВВ0587188880. Истец направил в СПАО «РЕСО-ГАрнтия» претензию от дата, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумма, в пределах лимита ответственности. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, которое составило сумма, в результате чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Астра», государственный регистрационный знак А802КЕ197, застрахованному по риску «КАСКО» по полису № 0013160-2167386ТФ в наименование организации, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП является фио, нарушившая ПДД РФ, что подтверждается определением.

фио застраховала гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ВВВ0587188880.

Истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию от дата, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумма, в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, которое составило сумма, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма (310026,телефон,0).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио