Приговор

№ 1- 551/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Московского межрегионального транспортного прокурора Дятлова А.А.,

- подсудимого – Бера Е.В.,

- защитника (адвоката) – Ганеева А.В., представившего удостоверение №12569  и ордер №159 от 13 ноября 2017 года,

- при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Бера **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, с неоконченным высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бер **** совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Бером Е.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Бер Е.В. 01 июля 2017 года около 22 часов 45 минут, следуя в электропоезде № 6116 (ЭР2Т-7200) сообщением «Калуга-1 – Москва» по перегону станция Балабаново - станция Ворсино Киевского направления Московской железной дороги в Боровском районе Калужской области, находясь в вагоне № 09, нашел в нише между сиденьем и стеной последнего купе вагона полиэтиленовую упаковку с двумя свертками: из бумаги и фрагмента прозрачного полиэтилена, а также сверток из фрагмента полиэтилена желтого цвета, внутри каждого из которых находились вещества белого цвета в виде порошка и комочков, которые согласно справке об исследовании № 853 от 02 июля 2017 года и заключению эксперта № 825 от 12 июля 2017 года являются наркотическими средствами – смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное N-метилэфедрона, массами 0,50 г, 0,18 г и 0,01 г (всего 0,69 г) (в ходе проведения исследования и экспертизы было израсходовано всего 0,09 г наркотического средства из трех свертков), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и являясь потребителем наркотических средств, то есть лицом, осведомленным об их внешнем виде, Бер Е.В., полагая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, намереваясь в дальнейшем использовать его для личного употребления, то есть, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, взял свёртки с веществами себе, то есть, таким образом, умышленно незаконно в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 и ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Взяв свёртки с наркотическими средствами, Бер Е.В. положил упаковку с двумя свертками в левый наружный карман, а третий сверток в правый наружный карман надетой на нём кофты, тем самым умышленно незаконно в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 и ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

02 июля 2017 года около 00 часов 05 минут Бер Е.В. был задержан сотрудниками полиции в вагоне № 09 указанного электропоезда на перегоне станция Солнечная – остановочный пункт Сколково Киевского направления Московской железной дороги и 02 июля 2017 года в 00 часов 40 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, расположенную по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала, д. 1, где в присутствии понятых при проведении личного досмотра Бера Е.В. 02 июля 2017 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 30 минут, у него в двух наружных карманах (слева и справа) надетой на нем кофты обнаружены три свертка с наркотическими средствами – смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное N-метилэфедрона, массами 0,50 г, 0,18 г и 0,01 г (всего 0,69 г) (в ходе проведения исследования и экспертизы было израсходовано всего 0,09 г наркотического средства из трех свертков), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бер Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Беру Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Бер Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется положительно, помогает материально матери и престарелой бабушке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бера Е.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, материально помогает матери и престарелой бабушке, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Бера Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Бера Е.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Беру Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1286 от 03 августа 2017 года, согласно выводам которой у Бера Е.В. установлено наличие синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации.

При указанных обстоятельствах с учетом заключения эксперта суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Бера Е.В. дополнительную обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым возложить на Бера Е.В. дополнительную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бера **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беру Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Бера Е.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Беру Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая производное N-метилэфедрона, массами 0,46 г и 0,14 г, общей массой 0,60 грамма (в ходе проведения исследования и экспертизы было израсходовано 0,08 г наркотического средства), изъятое у Бера Е.В. 02.07.2017 в дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская; пустой сверток из бумаги, в котором ранее находилось наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,01 г, изъятое у Бера Е.В. 02.07.2017 в дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская, полностью израсходованное (уничтоженное) в ходе проведения экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Киевская – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.