Заочное решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/17 по иску адрес «ВСК» к фио фио о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендай», государственный регистрационный знак Н270РА777, который на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по договору страхования КАСКО № 16000VO000250. По результатам осмотра автомобиля, истцом было выплачено ремонтной организации наименование организации страховое возмещение в размере сумма, и на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. После ДТП ответчиком был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ЕЕЕ036179912, выданный наименование организации, однако в полис КАСКО № 16000VO000250, ответчик не вписан, таким образом, не имел права управления транспортным средством. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается, что дата по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендай», государственный регистрационный знак Н270РА777, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП является фио, что подтверждается постановлением № 18810277176600040687.

Автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак Н270РА777, принадлежащий фио на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по договору страхования КАСКО № 16000VO000250.

По результатам осмотра автомобиля, истцом было выплачено ремонтной организации наименование организации страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 24864 от дата.

В договор № 16000VO000250, заключенный между фио и адрес «ВСК», ответчик не вписан, таким образом, не имел права управления транспортным средством.

Ст. 942 ГК РФ устанавливает существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Таким образом, указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством, является элементом описания страхового случая и существенным условием договора страхования. Не включение ответчика в договора КАСКО собственником фио, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно фио.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» о взыскании с фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме сумма, уплаченной им при обращении в суд, поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио фио о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио