Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4191/2017 по иску Коммерческого банка «Московское ипотечное агентство» Акционерное общество (далее КБ «МИА» АО) к Рябову хх, Манцкава хх о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «МИА» АО обратилось в суд с иском ответчикам Рябову х., Манцкава х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что 23.07.2008г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № хх. в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в размере хх США, в безналичной форме путем перечисления на банковский счет (банковский вклад) № хх, открытый в АКБ «Банк Москвы» по договору хх банковского вклад до востребования в долларах США от 22 июля 2008 г., что подтверждается выпиской по счету № хх за период с 23.07.2008 г. по 13.10.2016 г., сроком на 10 лет, с процентной ставкой 14% годовых, в свою очередь ответчики обязались вернуть предоставленную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.1., п. 3.2. Кредитного договора). В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека (залог недвижимости) двухкомнатной квартиры по адресу: хх. 04 апреля 2017 года решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-231/2017 исковые требования КБ «МИА» АО удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 22.08.2017 года, судом взыскана задолженность по 13.10.2016 года включительно. Взысканная судом задолженность ответчиками не погашена, реализация предмета ипотеки не осуществлена. В соответствии с п. 10.3. Кредитного договора, договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.6. Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производиться ответчиками в период с 10 по 20 число каждого календарного месяца, следующего за процентным периодом. Возврат основной суммы долга (кредита) и процентов за пользование кредитом должно осуществляться ответчиками ежемесячными платежами. В соответствии с п.2.1.3, и п. 5.1.15. кредитного договора на срок его действия заемщик обязан осуществлять личное страхование и квартиру. В случае неуплаты очередной страховой премии в установленный срок, начиная со следующего календарного дня и до даты фактической оплаты, подтвержденной представлением кредитору соответствующего документа об оплате страховой премии, применяет удвоенная ставка по кредиту. Согласно приложению № 2 к Полису комбинированного страхования ипотеки хх от 22.07.2008г., заключённому между ОАО «РОСНО» и Рябовым х., а также п.5 полиса страхования, страховая премия подлежит уплате страхователем ежегодно, согласно графику. В связи с тем, что ответчик не оплатил страховую премию и не предоставил в Банк документы, подтверждающие оплату страховой премии за период с 14.10.2016 по 30.10.2017г. при начислении процентов за пользование кредитом Банк применяет удвоенную процентную ставку: в размере 28 % годовых. Письмом исх. № хх от 25.07.2016 г. истец уведомил о данном факте Заемщика. С 14.10.2016 г. по 30.10.2017 г. (включительно) Банком начислены проценты за (пользование кредитом в размере ххх цента, которые ответчиками не уплачены. Ответчиками существенно нарушен кредитный договор, обязательства не исполняются. 25.09.2017года Банк направил в адрес ответчиков требования (Предложения) исх. № ххх г. о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, подлежащее исполнению ответчиками в течение 30 дней с момента его предъявления. До настоящего времени ответчики не исполнили взятых на себя обязательств по кредитному договору. Расторжение кредитного договора необходимо в целях прекращения дальнейшего начисления процентов и пеней по кредитному договору, что позволит заемщику снизить свою долговую нагрузку. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № хх года за период с 14.10.2016 года по 30.10.2017 года включительно по процентам в размере хххх цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, расторгнуть с 31.10.2017 года кредитный договор № ххх года заключенный между истцом и ответчиками, взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере хх коп., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере х руб.

Представитель истца по доверенности Смирнова хх. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии по ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

04 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-231/2017 Дорогомиловским районным судом города Москвы постановлено решение: исковые требования КБ «Московское ипотечное агентство» (АО) к Рябову хх, Манцкаве хх удовлетворить. Взыскать солидарно с Рябова х, Манцкавы х в пользу. КБ «Московское ипотечное агентство» (АО) задолженность по кредитному договору №х от 23.07.2008 года по 13.10.2016 года включительно в размере хх долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения. Взыскать с Рябова хх в пользу КБ «Московское ипотечное агентство» (АО) государственную пошлину в размере хх рублей. Взыскать с Манцкавы хх в пользу КБ «Московское ипотечное агентство» (АО) государственную пошлину в размере хх рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: хх кв.м., кадастровый номер №хх, принадлежащую на праве собственности Рябову хх. Установить способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов и определить начальную продажную цену квартиры в размере хх рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Рябова хх Манцкавы хх – отказать (л.д.78-82),

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 августа 2017 года решение Дорогомиловского районного суда от 04 апреля 2017 года оставлено без изменения (л.д.83-88).

Указанное решение суда вступило в законную силу 22 августа 2017 года. Судом взыскана задолженность по 13 октября 2016 года включительно.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2008 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № хх (л.д.9-17),

24 июля 2008 года, в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщикам кредит в размере хх США, в безналичной форме путем перечисления на банковский счет (банковский вклад) № хх, открытый в АКБ «Банк Москвы» по договору №хх банковского вклад до востребования в долларах США от 22 июля 2008 г., что подтверждается выпиской по счету № хх за период с 23.07.2008 г. по 13.10.2016 г. (л.д.21-57), сроком на 10 лет, с процентной ставкой 14% годовых, в свою очередь Заемщики обязались вернуть предоставленную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.1., п. 3.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека (залог недвижимости) двухкомнатной квартиры по адресу: г. ххх кв.м.

Взысканная судом задолженность ответчиками не погашена, реализация предмета ипотеки не осуществлена.

В соответствии с п. 10.3. Кредитного договора, договор действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита до даты окончательного возврата кредита (включительно).

В соответствии с п. 3.6. Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производиться Заемщиком в период с 10 (десятого) по 20 (двадцатое) число каждого календарного месяца, следующего за процентным периодом. Возврат основной суммы долга (кредита) и процентов за пользование кредитом должна осуществляться Заемщиком ежемесячными платежами.

В соответствии с п.2.1.3, и п. 5.1.15. кредитного договора на срок его действия заемщик обязан осуществлять личное страхование и квартиру. В случае неуплаты очередной страховой премии в установленный срок, начиная со следующего календарного дня и до даты фактической оплаты, подтвержденной представлением кредитору соответствующего документа об оплате страховой премии, применяет удвоенная ставка по кредиту.

Согласно приложению № 2 к Полису комбинированного страхования ипотеки ххх от 22.07.2008г., заключённому между ОАО «РОСНО» и Рябовым хх а также п.5 полиса страхования, страховая премия подлежит уплате страхователем ежегодно, согласно графику (л.д.58).

В связи с тем, что ответчики не оплатили страховую премию и не предоставили в Банк документы, подтверждающие оплату страховой премии за период с 14.10.2016 по 30.10.2017г. при начислении процентов за пользование кредитом Банк применяет удвоенную процентную ставку: в размере 28 % годовых.

Заимодавец (Истец) вправе потребовать уплаты процентов за пользование заемными средствами за весь период срока действия договора займа (со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита до даты окончательного возврата кредита включительно).

Таким образом, Кредитный договор действует и, соответственно, Банк вправе начислять проценты за пользование кредитом.

С 14.10.2016 г. по 30.10.2017 г. (включительно) Банком начислены проценты за (пользование кредитом в размере хх цента, которые ответчиками не уплачены, что подтверждается расчетом задолженности и выписками со счетов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере хх цента.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиками существенно нарушен Кредитный договор, обязательства не исполняются.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил в адрес ответчиков требования (Предложения) исх. № хх от 25.09.2017 г. о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, подлежащее исполнению ответчиками в течение 30 дней с момента его предъявления. Отправка подтверждается описью вложения в ценное письмо от 25 сентября 2017 года (л.д.66-77).

До настоящего времени Ответчики не исполнили взятых на себя обязательств по Кредитному договору, что подтверждается выписками со счетов; на указанные выше Требования (Предложения) ответа не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиками не представлено в суд доказательств отсутствия у них перед истцом задолженности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коммерческого банка «Московское ипотечное агентство» Акционерное общество к Рябову хх, Манцкава хх о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора с 31 октября 2017 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Рябова хх, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд по требованиям о взыскании задолженности, в размере хх коп., по требованию о расторжении кредитного договора в размере х руб., а всего – х коп.

С ответчика Манцкава хх в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд по требованиям о взыскании задолженности, в размере хх коп., по требованию о расторжении кредитного договора в размере х руб., а всего – х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Московское ипотечное агентство» Акционерное общество к Рябову х, Манцкава х о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № х года, заключенный между Коммерческим банком «Московское ипотечное агентство» Акционерное общество с Рябовым х, Манцкава х – с 31 октября 2017 года.

Взыскать солидарно с Рябова х, Манцкава х в пользу Коммерческого банка «Московское ипотечное агентство» Акционерное общество задолженность по уплате процентов по кредитному договору № х года, за период с 14.10.2016 года по 30.10.2017 года (включительно) в размере х цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с Рябова х в пользу Коммерческого банка «Московское ипотечное агентство» Акционерное общество судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд по требованиям о взыскании задолженности, в размере х коп., по требованию о расторжении кредитного договора в размере х руб., а всего – х коп.

Взыскать с Манцкава х в пользу Коммерческого банка «Московское ипотечное агентство» Акционерное общество судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд по требованиям о взыскании задолженности, в размере х коп., по требованию о расторжении кредитного договора в размере х руб., а всего – х коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Морозова