Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав требования тем, что с дата по дата работала в организации ответчика, в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет.

В судебное заседание фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в период с дата по дата в должности кредитного инспектора, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец указывает, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска за последний месяц работы.

Согласно сведениям, отраженным наименование организации в справке по форме 2-НДФЛ за дата, в марте фио начислена заработная плата в размере сумма, компенсация отпуска в размере сумма

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность по надлежащему учету оплаты труда работников, оформлению расчетно-платежных документов возложена на работодателя, указанные документы ответчиком не представлены, суд при определении размера задолженности по заработной плате исходит из расчета задолженности указанной истцом, которая согласуется со справкой по форме 2-НДФЛ.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу начисленной заработной платы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, не представлено.

При изложенных данных, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере: сумма

Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взысканной в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме сумма подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу фио задолженности по заработной плате в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио