Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2616/2017 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

12-2616/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

 

Москва 27 ноября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент Лизинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М. от 25.10.2017, которым ООО «Элемент Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 6 000 (шести тысяч) рублей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением мирового судьи ООО «Элемент Лизинг» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, представитель ООО «Элемент Лизинг» ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку, по мнению заявителя, штраф был оплачен 28.09.2017 года, назначенное административное наказание в виде штрафа должно составлять в размере 3 000 рублей.

Представитель ООО «Элемент Лизинг» Рамазанова З.Ф. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ООО «Элемент Лизинг» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 (л.д.2), карточкой материала (л.д.4), а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Элемент Лизинг» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности юридического лица нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи и опровергают его доводы о невиновности.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по его доводам не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М. от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент Лизинг» – оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент Лизинг» – без удовлетворения.

 

Судья

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск