Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр. дело № 11-190/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио фио на решение от дата мирового судьи судебного участка № 207 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, которым постановлено: исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскать с фио фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования СПАО «Ингосстрах» мотивировало тем, что дата по адресу: адрес по вине владельца вышерасположенной квартиры № 24 произошел залив квартиры № 22, в результате которого была повреждена отделка квартиры.

Отделка квартиры № 22 на момент повреждения была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № РL0147747.

Согласно акту наименование организации от дата в вышерасположенной квартире № 24 на балконе отсутствует плиточное покрытие и нарушена стяжка балкона, что во время обильных осадков послужило причиной повреждений в квартире № 22. Собственником квартиры № 24 и виновником залива является фио

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, указанные денежные средства в порядке ст. 965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика.

Дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на то, что не была извещена о возбуждении настоящего дела, поскольку определение о принятии заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ответчика только дата и ответчиком не получалось.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Как следует из материалов дела, мировым судьей установлен срок для предоставления сторонами в суд доказательств и возражений относительно предъявленных требований в порядке ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ до дата, определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от дата, копия искового заявления с приложенными документами направлены ответчику дата и возвращены в суд в связи с не вручением их адресату за истечением срока хранения.

Учитывая, позднее направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик не получила копию искового материала и определения о возбуждении гражданского дела, у ответчика отсутствовала объективная возможность по своевременному представлению возражений относительного предъявленных требований.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на фальсификацию акта наименование организации от дата, в акте указано, что комиссия провела обследование по вопросу залития потолка по поступившей заявке на ОДС № 1089 от дата № 447, однако из выписки из журнала учета заявок от дата следует, что в указанные дни заявки от квартир № 22 и № 24 не поступали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения по правилам общего производства.

Судья: фио