Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

12-2552/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., с участием представителей заявителя Суворова П.П. по доверенности Трубниковой Е.В., Медведева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Озадкина К.Н. №**** от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Суворова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2017 года представитель заявителя Суворова П.В. по доверенности Медведев Р.М. обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Озадкина К.Н. №**** от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Суворова П.В., а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности Трубникова Е.В. явилась, доводы ходатайства поддержала, пояснив, что об обжалуемом постановлении Суворов П.В. узнал лишь в конце октября 2017 года, когда обратился в ГКУ АМПП г. Москвы с заявлением о переоформлении резидентного парковочного разрешения в отношении его транспортного средства. Постановление должностного лица Суворов П.В. почтовой связью не получал, так как указанное постановление было направлено ГКУ АМПП г. Москвы по адресу: г. Москва, ****, по которому он не проживал, так как с 03 декабря 2013 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ****, что подтверждается копией паспорта последнего. Кроме того, данные об адресе нового места регистрации Суворова П.В. были известны ГКУ АМПП г. Москвы, так как в адрес заявителя ГКУ АМПП направлялось уведомление №**** от 07 июля 2017 года, а именно, по адресу: г. Москва, ул. ****. Вместе с тем, постановления по делу об административных правонарушениях направлялись в том числе и после 07 июля 2017 года не по действующему месту регистрации Суворова П.В., в связи с чем у Суворова П.В. не было какой-либо возможности получить и узнать обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности Медведев Р.М. явился, доводы ходатайства и доводы изложенные представителем Трубниковой Е.В. полностью поддержал, добавив, что резидентное парковочное разрешение Суворова П.В. было приостановлено 30 июня 2017 года, следовательно, уведомив об указанном Суворова П.В. письмом от 07 июля 2017 года, доказывается факт того, что адрес места регистрации по ул. ****, был известен ГКУ АМПП г. Москвы.

Судья, изучив доводы ходатайства, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы жалобы, считает, что настоящее ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ГКУ АМПП г. Москвы №**** от 21 июля 2017 года Суворов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» 22 июля 2017 года копия указанного постановления направлена в адрес Суворова П.В., однако 27 августа 2017 года возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор ****).

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловский районный суд г. Москвы представитель заявителя обратился 02 ноября 2017 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица представителем заявителя, не представлены.

Утверждение представителей заявителя о том, что с 03 декабря 2013 года Суворов П.В. не проживает по адресу: г. Москва, ****, по которому направлялась копия постановления, в связи с чем он был лишен возможности получить копию обжалуемого постановления, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В силу Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Сведения о месте жительства собственника транспортного средства указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.

названных Правил установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом каких-либо сведений об обращении Суворова П.В. с соответствующим заявлением при смене места регистрации в подразделение ГИБДД в установленном законом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах именно Суворов П.В. несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Что касается доводов представителей заявителя о том, что ГКУ АМПП г. Москвы был известен адрес места регистрации Суворова П.В. (г. Москва, ул. ****), то к указанным доводам суд относится критически, поскольку уведомление ГКУ АМПП г. Москвы о приостановлении резидентного парковочного разрешения направляется по адресу, указанному при подаче заявления (запроса) на предоставление соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя Суворова П.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Озадкина К.Н. №**** от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Суворова П.В. – отказать.

Жалобу представителя заявителя Суворова П.В. по доверенности Медведева Р.М. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Озадкина К.Н. №**** от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Суворова П.В., возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.