Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4283/2017 по иску фио к фио о взыскании убытков, пени, по встречному иску фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи, признании незаключенного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ответчику фио о взыскании убытков, понесенных в связи с хранением шиномонтажного оборудования в размере сумма, пени в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования №16/08, в соответствии с которым продавец обязан предоставить оборудование в собственность покупателя не позднее одного календарного дня с момента получения 100%предоплаты. В соответствии с распиской о получении денежных средств, составленной дата, истец получил от ответчика денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи оборудования №16/08 от дата. Ответчик не принял купленный им товар и обратился в Преображенский районный суд адрес с иском о неосновательном обогащении. Согласно решению Преображенского районного суда адрес от дата ответчик обязан принять купленный им товар. Согласно акту приема-передачи дата ответчик принял купленный им на основании договора купли-продажи оборудования №16/08 от дата В результате того, что ответчик не выполнил свои обязательства в срок, истцу были причинены убытки, которые выразились в передаче купленного фио оборудования на ответственное хранение с дата по дата на основании договора хранения шиномонтажного оборудования от дата На основании п.4.4 договора хранения шиномонтажного оборудования от дата ежемесячная плата по договору составляет сумма, а общий размер убытков с дата по дата составляет сумма Согласно п.4.3 договора купли-продажи оборудования №16/08 от дата, в случае несвоевременного получения оборудования, покупатель оплачивает пеню в размере 0,5 % от общей стоимости имущества. Согласно условиям договора ответчик должен был вывезти шиномонтажное оборудование не позднее дата, однако в нарушение требований договора шиномонтажное оборудование было получено ответчиком только дата, что составляет 446 суток. Соответственно размер неустойки составляет сумма Ответчик обратился с встречным иском к истцу о признании недействительным договора купли-продажи, признании не заключенным договор купли- продажи.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, просил встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования №16/08, в соответствии с которым продавец обязан предоставить оборудование в собственность покупателя не позднее одного календарного дня с момента получения 100%предоплаты. В соответствии с распиской о получении денежных средств, составленной дата, истец получил от ответчика денежные средства в размере сумма по договору купли- продажи оборудования №16/08 от дата. Ответчик не принял купленный им товар и обратился в Преображенский районный суд адрес с иском о неосновательном обогащении. Согласно решению Преображенского районного суда адрес от дата ответчик обязан принять купленный им товар. Согласно акту приема-передачи дата ответчик принял, купленный им на основании договора купли-продажи оборудования №16/08 от дата в результате того, что ответчик не выполнил свои обязательства в срок, истцу были причинены убытки, которые выразились в передаче, купленного фио оборудования на ответственное хранение с дата по дата на основании договора хранения шиномонтажного оборудования от дата На основании п.4.4 договора хранения шиномонтажного оборудования от дата ежемесячная плата по договору составляет сумма, а общий размер убытков с дата по дата составляет сумма Согласно п.4.3 договора купли-продажи оборудования №16/08 от дата, в случае несвоевременного получения оборудования, покупатель оплачивает пеню в размере 0,5 % от общей стоимости имущества. Согласно условиям договора ответчик должен был вывести шиномонтажное оборудование не позднее дата, однако в нарушение требований договора шиномонтажное оборудование было получено ответчиком только дата, что составляет 446 суток. Соответственно размер неустойки составляет сумма

В соответствии с п.1.1, договора продавец обязался передать покупателю в собственность шиномонтажное оборудование на сумму сумма 000руб.

В соответствии с п.2.2 договора предоплата в размере 100% производится в течении 1 дня с даты заключения договора и составляет сумма Предоплата внесена покупателем в форме наличных денежных средств в день заключения договора дата, что подтверждается распиской о получении денежных средств

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от дата, которым в исковые требования фио к фио о взыскании 500 000руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и госпошлины в размере 8 339руб. удовлетворены частично. А именно, с фио в пользу фио взыскано сумма и госпошлина в размере сумма

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно и.4.3 договора купли-продажи оборудования №16/08 от дата, в случае несвоевременного получения оборудования, покупатель оплачивает пеню в размере 0,5 % от общей стоимости имущества. Ответчик нарушил условия договора в части вывоза оплаченного им оборудования, в связи с чем размер неустойки составляет сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд находит, что сумма неустойки несоразмерна последствию нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду несвоевременного забора шиномонтажного оборудования, размер заявленной неустойки; учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до сумма является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по вышеизложенным основаниям.

При обращении в суд с встречным иском фио указывает, что договор купли-продажи от дата он не подписывал, следовательно, договор не заключен, условия договора не могут быть применены к сторонам. фио не вправе ссылаться на договор в обоснование взыскания неустойки, договорная неустойка должна быть согласована в письменной форме. Несоблюдение формы влечет ничтожность условий о договорной неустойке. В расписке фио указал сумму, которую оплатил и наименование товара, его количество. Этот документ фио и считает сделкой, а не тот договор, который пытается предоставить в суд фио в качестве обоснования своих требований. По объявлению на сайте авито фио изначально договаривался со фио о покупке всего бизнеса (подземный паркинг) за 2, сумма. Передал аванс сумма, сделка не состоялась по вине фио, денежные средства фио отказался вернуть, ссылаясь на продажу шиномонтажного оборудования, но его он также не передавал длительное время. В дата на территории паркинга фио получил оборудование, а не в организации, которая, якобы его хранила. Поскольку между сторонами сложились отношения по расписке об оплате, регулируемые разовыми сделками купли- продажи, а не договором, исковые требования о взыскании договорной неустойки за несвоевременное получение товара, поставленного в рамках указанной расписки об оплате, не подлежат удовлетворению. В договоре от дата отсутствуют условия о сроках получения покупателем товара, о неустойке за несвоевременное получение товара. В пунктах 3.4, 4.3 договора купли- продажи от дата отсутствуют условия об обязанности покупателя принять товар в определенные сроки, сроки также не установлены. Пункт 3.4 указанного договора предусматривает момент перехода права собственности и риск случайной гибели имущества. Указанный пункт не предусматривает обязанность покупателя принять товар в определенный срок. фио сознательно не передавал оборудование, не возвращал денежные средства, его требование об оплате неустойки необоснованно. Также фио не передал документы, подтверждающие его право собственности на указанное оборудование. фио должен оплатить неустойку за нарушение сроков и обязательств по возврату денежных средств. фио полагает, что договор купли- продажи от дата является незаключенным, недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона. фио просит признать недействительным договор купли- продажи шиномонтажного оборудования от дата, между фио и фио, признать не заключенным договор купли- продажи шиномонтажного оборудования от дата, между фио и фио

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае, исходя из представленных доказательств, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемая сделка по договору купли-продажи либо совершена недобросовестно, или исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности, фио

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные фио доказательства, в том числе квитанции об оплате по договору хранения шиномонтажного оборудования на сумму сумма, свидетельствуют о добросовестности действий в отношении фио, а также об имущества принадлежащим фио, который по собственной воле уклонялся от получения шиномонтажного оборудования в сроки, предусмотренные договором купли-продажи.

В соответствии с п.3.1 покупатель ознакомлен с техническими состоянием оборудования, уведомлен о том, что оборудование ранее было в употреблении, и согласен принять его в собственность.

В соответствии с п.3.3 продавец обязуется предоставить оборудование в распоряжение покупателю по адресу, указанному в п.3.2 настоящего договора, не позднее 1 (одного) календарного дня с момента получения предоплаты.

Доводы фио, что договор купли-продажи от дата он не подписывал, суд оценивает критически, так как в расписке фио указал, что никаких претензий по договору купли-продажи оборудования от дата №16/08 он не имеет, таким образом, фио не отрицает факт заключенного с ответчиком договора.

Договор купли-продажи оборудования от дата №16/08 подписанные истцом и ответчиком представлены в Преображенский районный суд, о чем указано в решении Преображенского районного суда, кроме того обстоятельства, свидетельствующие, что фио уклонялся от приемки товара установлены вступившим в законную силу дата решением Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу №2-0470/16.

Доводы фио о том, что пункты договора купли-продажи не предусматривает обязанность принять товар в определённый срок, суд находит не состоятельными.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования фио не основаны на законе, не обоснованы и как следствие, не подлежащие удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании убытков, пени, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков понесенных в связи с хранением шиномонтажного оборудования в размере сумма, пени в размере сумма и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи, признании не заключенным договор купли- продажи -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио