Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителей заявителя фио по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя фио по доверенности фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №0355431010117081700048332 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя фио по доверенности фио обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №0355431010117081700048332 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении фио, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представители фио по доверенности фио, фио доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержали, пояснив, что об обжалуемом постановлении фио узнал лишь в конце октября 2017 года, когда обратился в ГКУ АМПП г. Москвы с заявлением о переоформлении резидентного парковочного разрешения в отношении его транспортного средства. Постановление должностного лица фио почтовой связью не получал, так как указанное постановление было направлено ГКУ АМПП г. Москвы по адресу: г. Москва, Резервный проезд, д. 2/8, кв. 233, по которому он не проживал, так как с 03 декабря 2013 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 18, кв. 92, что подтверждается копией паспорта последнего. Кроме того, данные об адресе нового места регистрации фио были известны ГКУ АМПП г. Москвы, так как в адрес заявителя ГКУ АМПП направлялось уведомление №МПП-03-6585/17 от 07 июля 2017 года, а именно, по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 18, кв. 92. Вместе с тем, постановления по делу об административных правонарушениях направлялись в том числе и после 07 июля 2017 года не по действующему месту регистрации фио, в связи с чем у фио не было какой-либо возможности получить и узнать обжалуемое постановление. фио имеет на иждивении двоих малолетних детей, с начала августа по 20 августа 2017 года находился в отпуске за пределами РФ, копию постановления получить не мог.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав представителей фио, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КРФоАП).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №0355431010117081700048332 от 17 августа 2017 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена фио по адресу его регистрации, имеющемуся в базе данных ГИБДД, - г.Москва, Резервный проезд, д.2/8, кв.233.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14580214484160.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14580214484160, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 18 августа 2017 года направлено в адрес фио; 23 августа 2017 года – прибыло в место вручения; 23 сентября 2017 года – выслано обратно отправителю. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловский районный суд г. Москвы представитель заявителя обратился 01 ноября 2017 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица представителем заявителя, не представлены.

Утверждение представителей заявителя о том, что с 03 декабря 2013 года фио не проживает по адресу: г. Москва, Резервный проезд, д. 2/8, кв. 233, по которому направлялась копия постановления, в связи с чем он был лишен возможности получить копию обжалуемого постановления, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В силу п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Сведения о месте жительства собственника транспортного средства указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом каких-либо сведений об обращении фио с соответствующим заявлением при смене места регистрации в подразделение ГИБДД в установленном законом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Доводы представителей фио о том, что ГКУ АМПП г. Москвы был известен адрес места регистрации фио (г. Москва, ул. Киевская, д. 18, кв. 92), суд считает несостоятельными, поскольку уведомление ГКУ АМПП г. Москвы о приостановлении резидентного парковочного разрешения направляется по адресу, указанному при подаче заявления (запроса) на предоставление соответствующей государственной услуги.

Доводы представителей фио о том, что последний имеет на иждивении двоих малолетних детей, не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

Доводы представителей фио о том, что с начала августа по 20 августа 2017 года фио находился в отпуске за пределами РФ, копию постановления получить не мог, суд считает несостоятельно, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя фио по доверенности фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №0355431010117081700048332 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении фио – отказать.

Жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №0355431010117081700048332 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении фио, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина