Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/17 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации при увольнении по ликвидации предприятия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме сумма, взыскании компенсации при увольнении по ликвидации предприятия в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. В настоящее время наименование организации находится в процессе ликвидации, о чем истец не был заведомо уведомлен. С дата истца не допускают к работе, не уведомили об увольнении при ликвидации предприятия. Трудовой договор не расторгнут до настоящего времени.

В судебное заседание фио не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность монтажника технологических трубопроводов в производственных сектор вахтовым методом работы, что подтверждается копией трудового договора. Трудовой договор с истцом не расторгнут.

Согласно представленной истцом справке по форме 2-НДФЛ от дата заработная плата истцу начислялась за период дата дата.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении фио ссылается на то, что с дата его не допускают к работе. Данное утверждение истца допустимыми доказательствами не подтверждено.

дата Дорогомиловским районным судом адрес принято решение, вступившее в законную силу дата, по гражданскому делу № 2-3121/17 по иску фио к наименование организации о взыскании об обязании расторгнуть трудовой договор в связи с ликвидацией предприятия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, компенсации морального вреда. При подаче данного искового заявления фио указывал, что в период с дата по дата находился в межвахтовом отпуске, с дата на работу не выходил, поскольку у работодателя отсутствовал контракт на выполнение строительно-монтажных работ.

Поскольку заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, а в судебном заседании было установлено, что фио на работу в спорный период времени не выходил, трудовых обязанностей не исполнял, к работодателю или в суд с заявлением о допуске к исполнению должностных обязанностей не обращался, невыход истца на работу нельзя признать периодом вынужденного прогула по вине работодателя по смыслу ст. 234 ТК РФ. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за вынужденный прогул не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации при увольнении по ликвидации предприятия являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку трудовой договор с истцом до настоящего времени не расторгнут.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав фио со стороны работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации при увольнении по ликвидации предприятия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3