Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-243/2017 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо фио,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству № 4940/17/77026-ИП.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 2-3957/2016 было постановлено обязать фио, фио и фио за свой счет произвести восстановление инженерной коммуникации (вентиляционного короба), в соответствии с проектом.

На основании исполнительного листа ФС № 015444069 от дата выданного Дорогомиловским районным судом адрес по указанному делу, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 4940/17/77026-ИП от дата

В связи с тем, что в установленный срок короб административный истец не восстановил, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец полагает незаконным и необоснованным, поскольку дата направлял в Дорогомиловский ОСП письмо, в котором указал, что не является и никогда не являлся собственником квартиры, в которой необходимо произвести восстановление вентиляционного короба.

В квартире административный истец не проживает, собственником квартиры является фио, приходящаяся фио внучкой. Повлиять на собственника с целью ускорения восстановления короба административный истец не имеет возможности, восстановление инженерной коммуникации предполагает разработку дорогостоящего проекта, его согласование, оплату работ подрядной организации. Административный истец является пенсионером, иных доходов для оплаты указанных работ, не имеет.

Административному истцу известно, что фио заказала проект на восстановление вентиляционного короба и оплатила его разработку. В настоящее время данный проект находится на согласовании, после чего вентиляционный короб будет восстановлен.

Таким образом, отсутствует вина административного истца в том, что вентиляционный короб в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не восстановлен.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В судебном заседании установлено, решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2-3957/2016 по иску наименование организации было постановлено обязать фио, фио и фио за свой счет произвести восстановление инженерной коммуникации (вентиляционного короба), в соответствии с проектом.

На основании исполнительного листа ФС № 015444069 от дата выданного Дорогомиловским районным судом адрес по указанному делу, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 4940/17/77026-ИП от дата, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, возвращено с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

дата от представителя фио в материалы исполнительного производства поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что фио и фио в квартире не проживают, правом собственности на квартиру не обладают.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Указанное постановление утверждено в установленном порядке начальником отдела – старшим судебным приставом фио

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были.

Доводы фио о том, что он не является собственником квартиры и не имеет возможности самостоятельно восстановить вентиляционный короб, не состоятельны, решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2-3957/2016 в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу, исполнительный лист судом не отозван, в связи с чем, подлежит исполнению.

Ссылки административного истца на необходимость разработки дорогостоящего проекта и его согласование, не обоснованны, поскольку вентиляционный короб должен быть восстановлен в соответствии с проектом дома.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио