Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Анкаева А.Д.,

его защитника в лице адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение № 15770 и ордер № 1640, выданный 16 ноября 2017 года АК №2 КА «МГКА»,

подсудимого Манджиева М.В.,

его защитника в лице адвоката Айвазова А.С., представившего удостоверение № 14624 и ордер № 8463, выданный 21 ноября 2017 года КА адрес «Комаев и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-540/17 в отношении

Анкаева Александра Даднаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р.Калмыкия, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого 08 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 370 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; штраф оплачен 09 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Манджиева Мергена Викторовича, паспортные данные Р.Калмыкия, гражданина Российской Федерации, холостого, с неоконченным высшим образованием, работающего грузчиком в ООО «Аванти», являющегося студентом 5 курса НИИТУ «МИСиС», зарегистрированного по адресу: Р.Калмыкия, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Анкаев Александр Даднаевич, Манджиев Мерген Викторович, каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Анкаев А.Д. и Манджиев М.В., в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 12 минут 16 августа 2017 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой и неустановленным следствием соучастником в преступный сговор. Далее, во исполнении задуманного, Манджиев М.В., воспользовавшись тем, что он является специалистом по сервису магазина ООО «АДИДАС», заранее приискал для совершения преступления, неустановленный следствием предмет, предназначенный для снятия сенсоров с одежды и передал Анкаеву А.Д. После чего Анкаев А.Д. совместно с неустановленным следствием соучастником, прибыл в помещение магазина ООО «АДИДАС», расположенного в ТРЦ «Филион» по адресу: адрес, где в это время уже находился его (Анкаева А.Д.) соучастник -Манджиев М.В. Далее в продолжении преступного умысла, в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 28 минут 16 августа 2017 года, находясь в помещении вышеуказанного магазина, Манджиев М.В., согласно отведенной ему роли, начал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о появлении обстоятельств препятствующих совершению преступления, а Анкаев А.Д. совместно с неустановленным соучастником, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, используя вышеуказанный неустановленный следствием предмет, снял сенсоры со следующих товаров: кроссовки мужские арт: M49591, стоимостью 5 076 рублей 27 копеек; кроссовки мужские арт: V53959, стоимостью 4567 рублей 80 копеек; кроссовки мужские арт: AR2875, стоимостью 4 228 рублей 81 копейка; джемпер мужской арт: CD1585, стоимостью 3 381 рубль 36 копеек; поло мужское арт: AN9897, стоимостью 1 185 рублей 71 копейка, принадлежащих магазину ООО «АДИДАС», после чего, подготовленные для кражи вещи, сложил в находящийся при нем (Анкаеве А.Д.) пакет, и совместно с неустановленным соучастником, минуя контрольно-кассовую линию, не оплатив вышеуказанный товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина ООО «АДИДАС». В случае доведения преступления до конца, Анкаев А.Д. совместно со своим соучастником Манджиевым М.В. и неустановленным соучастником, причинили бы магазину ООО «АДИДАС», материальный ущерб на общую сумму 18 439 рублей 95 копеек.

Подсудимые Анкаев А.Д., Манджиев М.В., каждый, с предъявленным им обвинением согласились, в содеянном раскаялись.

Подсудимые Анкаев А.Д., Манджиев М.В., каждый, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства, поддержанные в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, они осознавали характер и последствия заявленных ходатайств. В судебном заседании Анкаев А.Д., Манджиев М.В., каждый, подтвердили свое согласие с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Циклаури Л.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к подсудимым не имеет.

Обвинение предъявлено подсудимым обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Анкаева А.Д., Манджиева М.В., каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Анкаеву А.Д., Манджиеву М.В., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых:

Анкаев А.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно;

Манджиев М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, учится, работает, по месту регистрации, работы, учебы характеризуется положительно, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анкаеву А.Д., Манджиеву М.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анкаеву А.Д. суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манджиеву М.В. суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, учебы, работы, наличие матери, страдающей хроническими заболеваниями, совершение преступления впервые.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимых, состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Анкаеву А.Д., Манджиеву М.В., каждому, наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Анкаева А.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, официально трудоустроиться.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Манджиева М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анкаева Александра Даднаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Анкаеву А.Д. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Признать Манджиева Мергена Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Манджиеву М.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Обязать Анкаева А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, официально трудоустроиться.

Обязать Манджиева М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу в отношении Анкаева А.Д., Манджиева М.В., каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: джемпер мужской, Артикул CD 1585; кроссовки мужские, артикул AR 2875; кроссовки мужские Артикул V53959; кроссовки мужские Артикул М49591; футболка поло мужское Артикул AN 9897, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Циклаури Л.В., - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Адидас»;

- «DVD-RW-диска», с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «АДИДАС»; акт пересчета товарно-материальных ценностей № 12 от 16.08.2017 на 5 листах; справки о стоимости товара с НДС Исх. № 1,2,3,4, от 15.08.2017, 5 от 08.10.2017, на 5 листах; справки о стоимости товара без НДС Исх. № 1,2,3,4, от 15.08.2017, 5 от 08.10.2017, на 5 листах; товарная накладная TU телефон с 3604100075а36042171109 от 18.05.2017, на 24 листах; приходная накладная № С20 Q01000190 от 06.07.2017 на 6 листах; приходная накладная № С20 Q01000182 от 25.07.2017 на 21 листе; приходная накладная № С20 Q01000202 от 25.07.2017 на 3 листах; юридические документы на 31 листе, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Таланина