Определение о прекращении производства по делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4284/2017 по иску по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, встречному иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился с указанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником жилого помещения № 132, расположенного по адресу: адрес. На основании Протокола от дата наименование организации выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и выступающей в качестве исполнителя коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение № 132 и коммунальные услуги ответчиком не исполнялась с дата по дата, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику за указанный период была начислена неустойка в размере сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика фио сумму основной задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес в доме, который находится в управлении ответчика. Квартира по указанному адресу была приобретена истцом по договору №11/4/132- 1 от дата и передана истцу застройщиком (наименование организации) по акту приема- передачи квартиры дата, что также подтверждается решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу № 2-6360/2016 о признании за истцом права собственности на указанную квартиру. В дата ответчиком по л/с Л255К132 истцу были необоснованно начислены денежные средства в размере сумма за коммунальные услуги по квартире 132, которые истцу оказаны не были, к тому же за тот период времени, когда квартира истцу еще не была передана, то есть за период когда истец не имела возможности и оснований пользоваться данным жилым помещением. В счет оплаты коммунальных услуг истцом дата ответчику была перечислена сумма в размере сумма Требования ответчика по оплате коммунальных услуг в дата были незаконны и необоснованные, поскольку обязанность оплачивать коммунальные услуги возникла у истца только с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком по платежному поручению № 55279 от дата в счет оплаты коммунальных услуг в размере сумма, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Также истцом была произведена ответчику оплата за первый этап электропроекта по договору подряда № Л255К132ЭП от дата в размере сумма Данные услуги ответчиком оказаны не были в связи с тем, что электрику в квартире истец не делала. Однако, несмотря на требования истца о возврате денег, денежные средства за не оказанную услугу истцу возвращены не были. Кроме того, истцом была произведена оплата ответчику за оказание услуги по техническому контролю по договору №Л255К132ТК от дата в размере сумма Даная услуга истцу также не была оказана, в виду того, что ремонтные работы в квартире не производились. Данные требования истца о возврате денег также остались без удовлетворения. Истец направлял ответчику претензию с требованием добровольно удовлетворить законные требования о возврате денежных средств, однако ответчик немотивированно отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Указанные требования объединены судом в одно производство.

Определением Дорогомиловского районого суда адрес от дата производство по требованиям наименование организации к фио о взыскании суммы основной задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело прии данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ч. 2 ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, истец является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается решением Никулинского районного суда от дата по гражданскому делу №2-6360/2016 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, признании права собственности, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и по встречному иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору (л.д.20-27).

В соответствии с п.3.2.3 предварительного договора купли-продажи №11/4/132-2 от дата истец взяла на себя обязательства нести расходы по техническому обслуживанию объекта и оплачивать коммунальные услуги, в т.ч. услуги по охране и управлению, со дня ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с подписанным дополнительным соглашением, оплатить продавцу расходы по приемке объекта в эксплуатацию, управлению, техническому обслуживанию, охране, коммунальным услугам жилого дома (с даты выхода Распоряжения о вводе объекта в эксплуатацию до даты подписания покупателем соглашения с эксплуатирующей объект организацией) по ставкам эксплуатирующей организации, пропорциональной получаемой общей площади квартиры и доли в общем имуществе в объекте, приходящийся на квартиру, в том числе расходы за первые 4 (четыре) месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию и расходов по приемке объекта в эксплуатацию на расчетный счет наименование организации указанный в п.8 настоящего договора.

В счет оплаты коммунальных услуг, истцом дата ответчику была перечислена сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №52279.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом истец подписав предварительный договор купли-продажи №11/4/132-2 от дата, была согласна со всеми условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик сберег денежные средства, уплаченные платежным поручением №52279 от дата в сумме сумма

С учетом изложенного в требовании о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма надлежит отказать. Учитывая, что проценты, за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения являются производными от основного требования, в данном требовании суд также отказывает истцу, так как не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения данных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения

за первый этап электропроекта по договору подряда № Л255К132ЭП от дата в размере сумма, а также за оказание услуги по техническому контролю по договору №Л255К132ТК от дата в размере сумма, в обоснование чего суду представлены договоры, а также чеки об оплате (л.д.30-39).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца, что услуги по договорам № Л255К132ЭП, №Л255К132ТК от дата ответчиком оказаны не были, суд находит несостоятельными, так как никакими допустимыми доказательствами не подтверждается, как и не подтверждается, что ответчик каким либо образом сберег данные денежные средства.

Согласно заявлению (претензии) на возврат денежных средств истец обратилась к ответчику дата, по истечению более двух лет с момента подписания договоров № Л255К132ЭП, №Л255К132ТК от дата и оплаты данных услуг, что свидетельствует о том, что на протяжении более двух лет претензий по качеству и объёму оказанных услуг у истца не возникало.

Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, из представленных договоров № Л255К132ЭП, №Л255К132ТК от дата, и чеков об оплате, суд не может установить, что данные услуги не были выполнены в полном объёме, как и не может установить, что ответчик каким либо образом сберег данные денежные средства, таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду не доказанности обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая, что в требовании о взыскании неосновательного обогащения по договорам отказано в полном объёме, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № Л255К132ЭП, №Л255К132ТК от дата, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения, процентам за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению и иные требования истца, являющиеся производными от первоначального требования, а также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио