Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело 11-184/17

адрес №207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата наименование организации отказано удовлетворении заявления о взыскании с фио расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель наименование организации подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы наименование организации по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № 395 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате нежилого помещения, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ по заявлению должника не отменялся, вступил в законную силу.

дата наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Отказывая наименование организации в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из того, что по смыслу положений ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом лишь в том случае, если принятое в пользу стороны судебное постановление, вынесено в форме решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ носят общий характер, их действие распространяется на все виды производств по гражданским делам, в том числе приказное, и не исключают возможности возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, когда требования, при рассмотрении которых понесены расходы, разрешены не в форме решения суда, а в форме иного судебного акта.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания к отмене определения мирового судьи.

Согласно ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

наименование организации в подтверждение понесенных расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, представлен договор оказания юридических услуг № 151-н от дата на предмет подготовки заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате нежилого помещения с фио; платежное поручение от дата об оплате договора № 151-н от дата в сумме сумма

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд полагает необходимым определение мирового судьи от дата отменить, разрешить заявление по существу, взыскав с фио в пользу наименование организации в порядке сумма

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата об отказе наименование организации в удовлетворении заявления о взыскании с фио расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма.

Судья фио