Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-188/17

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка № 206 адрес

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя фио адресА.,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя, указав, что дата в адрес в районе д. 6 по адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства истца и транспортным средством под управлением фио, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Все документы были представлены ответчику, однако в добровольном порядке выплачивать страховое возмещение ответчик отказался.

Решением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскано сумма в качестве страхового возмещения, штраф в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а всего сумма. Решение вступило в законную силу дата, которое было исполнено ответчиком дата, что подтверждается выпиской по счету истца за период с дата по дата.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение денежного обязательства за период просрочки 115 дней с дата по дата, т.е. по день фактического погашения долга включительно, размер которой составил сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу взыскана неустойка в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части требований фио к СПАО «Ингосстрах» – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца фио по доверенности адресА. просит отменить вышеуказанное решение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на тот факт, что документов обосновывающих снижение неустойки, равно как и доказательств невозможности выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, в связи с чем снижение неустойки до сумма явно несоразмерно нарушенным ответчиком обязательствам, которые продолжились 115 дней. Оснований уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя с сумма до сумма, мировым судьей не приведены, при том что сумма за представительские услуги в адрес не являются чрезмерными или завышенными.

Представитель истца адресА. в судебное заседание явился, поддержал доводы указанные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

На основании ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что дата в адрес в районе д. 6 по адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, гос.рег.знак Е009УС190 под управлением истца и транспортным средством марки «Сузуки», гос.рег.знак Р 763 СХ 190 под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине фио, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Вступившем в законную силу дата решением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата по вышеуказанному страховому случаю с ответчика в пользу истца взыскано сумма в качестве страхового возмещения, штраф в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма. Решение было исполнено ответчиком дата, что подтверждается выпиской по счету истца за период с дата по дата.

дата истец в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения за 4 дня с дата по дата - 4 дня в сумме сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу , ГК РФ исполнение обязательств беспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение неустойки до сумма явно несоразмерно нарушенным ответчиком обязательствам судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции размер неустойки был снижен в порядке ГК РФ по ходатайству ответчика до сумма, суд первой инстанции правильно оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованно снизил размер неустойки до разумного предела.

Судебные расходы взысканы судом исходя из положений , , , ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющее значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судье допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата по гражданскому делу № 2-181/2016 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио адресА. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио