Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Солониной О.А.,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № 459 и ордер № 1662 от 01 ноября 2017 года, выданный АК № 2 КА «МГКА»,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Гололобовой О.В., представившей удостоверение № 6553 и ордер № 72 от 01 ноября 2017 года, выданный МКА «Троянников и партнеры»,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Абасова А.Т., представившего удостоверение № 12054 и ордер № 7851 от 08 ноября 2017 года, выданный КА г.Москвы «Комаев и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-532/17 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул.Маршала Неделина, д. 24, кв. 59, фактически проживавшего по адресу: г.Москва, ул. Маршала Неделина, д.6, кв. 144, судимого 28 января 2015 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161, п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказания, с применением ст. 69, 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не работающего, студента фио «ПК «Энергия», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 7, корп. 1, кв. 68, фактически проживающего по адресу: г.Москва, ул. Большая Филевская, д.69, корп.1, кв.38, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 13, корп. 2, кв. 530, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые фио, фио, фио, каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 25 июня 2016 года несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, находились на участке местности вблизи д. 51, корп. 1 по ул.Большая Филевская в г. Москве, где, в ходе распития спиртных напиток, у них возник внезапный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежавшего ранее неизвестному им

фио, с применением к последнему насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору

С целью реализации и исполнения совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения – завладением имущества фио, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 25 июня 2016 года, вблизи д. 51, корп. 1 по ул.Большая Филевская в г. Москве, фио, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с фио и фио, напали, применив насилие опасное для здоровья, а именно нанося множественные удары по туловищу и голове, ранее неизвестному им фио, причинили ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны и гематомы в левой надбровной области, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; гематому в левой окологлазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, гематом в областях «головы, лица», которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются, как вред здоровью, и открыто похитили у фио принадлежащую ему сумку, ценности не представляющую, в которой находилось 5 000 рублей, мобильный телефон «Айфон 5S» черного цвета стоимостью 26 000 рублей, чехол от мобильного телефона «Айфон 5S», стоимостью 500 рублей и защитную пленку (стекло), стоимостью 700 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 32 200 рублей. После чего, фио совместно с фио и фио с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, и пояснил, что вечером 25 июня 2016 года он со своими знакомыми фио и фио употребляли спиртные напитки. Прогуливаясь около дома №51, к. 1 по ул.Большая Филевская г. Москвы, он (фио) увидел незнакомого ему ранее мужчину, который копался в мусорном баке. Он (фио) подошел к данному мужчине и начал с ним разговаривать. В этот момент сбоку подошел незнакомый ему ранее мужчина с женщиной, оказавшиеся впоследствии фио и фио Между ним (фио) и фио произошла словесная перепалка, в связи с чем, он (фио) не помнит. В ходе данной перепалки мужчина выразился в его адрес нецензурной бранью и ударил его (фио) кулаком в нос. Он (фио) упал на асфальт, а мужчина нанес ему еще удар кулаком в область затылка. В этот момент подбежали фио и фио Ярыгин И.В. поднял его (фио) с земли, а фио начал оттаскивать потерпевшего. После того, как он (фио) встал, то в ответ ударил фио кулаком в лицо, от чего последний упал на землю, и он (фио) вместе с фио и фио начали многократно бить фио по голове и туловищу руками и ногами. При этом фио бил последнего руками, так как был в тапочках и не мог нанести удары ногами. Сколько нанесли ему ударов, не помнит. В тот момент, когда фио упал, от него примерно на три метра отлетела сумка, которая висела на плече последнего. Когда они прекратили избивать фио, он (фио) машинально подобрал с земли сумку последнего, и вместе с фио и фио ушли в сторону Пинского проезда г. Москвы. По дороге он (фио) осмотрел содержимое сумки, обнаружил в ней кошелек и сотовый телефон Айфон 5. Данный телефон он отдал фио, а денежные средства в сумме 3 000 рублей они разделили поровну. Возможно в сумке были еще денежные средства, однако он нашел только 3000 рублей. Затем сумку он (фио) выкинул в строительную яму, рядом с домом по ул. Пинский проезд, дом 5. После чего фио ушел продавать телефон и вернулся с деньгами, заработанными от продажи телефона в размере 1 500 рублей, которые они тоже разделили поровну. Признает вину в том, что наносил удары потерпевшему и забрал принадлежащее ему имущество. Не согласен с квалификацией действий по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку предварительного сговора у него с фио и фио на избиение потерпевшего и хищение его имущества не было. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, и пояснил, что вечером 25 июня 2016 года он со своими знакомыми фио и фио употребляли спиртные напитки. Когда у них закончились спиртные напитки, они пошли гулять на Мазиловский пруд. Примерно в 21 час они проходили по ул. Большая Филевская, дом 51, корп. 1, где увидели мужчину, который копался в мусорном баке. фио подошел к данному мужчине и начал о чем-то с ним говорить. Он (фио) прошел немного вперед, а фио отошел в кусты, чтобы сходить в туалет. В этот момент сбоку подошли ранее незнакомые ему (фио) мужчина с женщиной, оказавшиеся впоследствии фио и фио Данилкин Д.Н. начал нецензурно высказываться в отношении фио, а затем ударил последнего кулаком, от чего фио упал на землю. Сам удар он (фио) не видел, поскольку обернулся уже позднее, когда фио упал на землю. Он (фио) подбежал и пытался оттеснить фио от фио, а фио помог последнему подняться с земли. Встав с земли, фио ударил фио кулаком в лицо, от чего последний упал на землю. При падении у фио с плеча слетела находившаяся при нем сумка. Затем они (фио, фио, фио) начали бить фио руками и ногами, нанося ему беспорядочные удары по туловищу, конечностям, голове. При этом он (фио) бил фио руками, так как был в тапочках и не мог наносить удары ногами. Сколько нанесли ему ударов, не помнит. После того, как они прекратили избивать фио, фио подобрал с земли сумку потерпевшего, и они втроем пошли к Мазиловскому пруду. По дороге фио посмотрел содержимое сумки, отдал ему (фио) сотовый телефон Айфон 5, и предложил продать его. Затем он (фио) продал телефон неизвестному ему человеку за 1500 рублей, которые они разделили между собой. Также в сумке фио нашел денежные средства в размере 3000 рублей, которые они поровну разделили между собой – по 1000 рублей на каждого. Признает вину в том, что наносил удары потерпевшему и забрал принадлежащее ему имущество. Не согласен с квалификацией действий по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку предварительного сговора у него с фио и фио на избиение потерпевшего и хищение его имущества не было, так как деньги у них были свои. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, и пояснил, что вечером 25 июня 2016 года он со своими знакомыми фио и фио употребляли спиртные напитки. Закончив употреблять спиртные напитки, они пошли прогуляться. Примерно в 21 час, проходя по ул.Большая Филевская, дом 51, корп. 1, они увидели мужчину, который копался в мусорном баке. фио подошел к данному мужчине и начал о чем-то с ним говорить. Он (фио) отошел в кусты, чтобы сходить в туалет, а фио прошел немного вперед. В этот момент сбоку подошли ранее незнакомые ему (фио) мужчина с женщиной, впоследствии оказавшиеся фио и фио Данилкин Д.Н. начал нецензурно высказываться в отношении фио, а затем ударил последнего кулаком, от чего фио упал на землю. Сам удар он (фио) не видел, поскольку подошел позднее, когда фио упал на землю. Он (фио) помог фио подняться с земли, а фио в это время оттеснял потерпевшего. Встав с земли, фио ударил фио кулаком в лицо, от чего последний упал на землю. При падении у фио с плеча упала находившаяся при нем сумка. Затем они (фио, фио, фио) начали беспорядочно бить фио руками и ногами по туловищу, конечностям, голове. Сколько нанесли ему ударов, не помнит. После того, как они прекратили избивать фио, фио подобрал с земли сумку потерпевшего, и они втроем пошли к Мазиловскому пруду. По дороге фио посмотрел содержимое сумки, отдал фио сотовый телефон Айфон 5, и предложил продать его. фио продал телефон неизвестному ему человеку за 1500 рублей, которые они разделили между собой. Также в сумке фио нашел денежные средства в размере 3000 рублей, которые они поровну разделили между собой – по 1000 рублей на каждого. Признает вину в том, что наносил удары потерпевшему и забрал принадлежащее ему имущество. Не признает вину в том, что между ними имелся предварительный сговор на избиение потерпевшего и хищение его имущества. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимых фио, фио, фио, каждого, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, и пояснил, что до произошедшего с подсудимыми знаком не был, неприязни к ним не испытывает. 25 июня 2016 года, примерно около 20 часов 30 минут, он (фио) вместе с супругой фио возвращались из Филевского парка с прогулки домой, расположенному по адресу: г. Москва, Пинский пр-д., д. 4. Алкогольные напитки в этот день ни он, ни его супруга не употребляли. Проходя по тропинке после дома № 51, корпус 1, по ул.Большая Филевская, мимо мусорных баков, он (фио) увидел неподалеку троих ранее незнакомых ему молодых людей, впоследствии оказавшихся фио, фио и фио Шундрин И.С. около мусорных баков разговаривал с каким-то мужчиной, скорее всего «бомжем». В какой-то момент фио начал справлять нужду прямо на тропинку, по которой они шли. Он (фио) сделал замечание фио, не употребляя нецензурной брани. После чего стоявший рядом фио ударил его (фио) кулаком в левую височную область (в район брови), от чего он пошатнулся и почувствовал физическую боль в левой области головы. В ответ на действия фио он (фио) начал отмахиваться, и, возможно, ударил его. В этот момент, подошли фио и фио Затем кто-то из этих трех молодых людей, кто именно он (фио) не помнит, толкнул его руками в левый бок, от чего он пошатнулся и, споткнувшись об маленький заборчик, упал на землю на правый бок. От данного толчка и падения о землю он почувствовал физическую боль в области правого и левого бока. Также в момент падения с его правого плеча упала на землю его кожаная сумка, черного цвета. Затем он (фио) начал переворачиваться на спину, чтобы встать с земли. Однако все трое молодых людей начали бить его ногами и руками в область головы, точнее в височную область левой стороны головы и в область лица, а также в область туловища. От данных ударов он (фио) почувствовал сильную физическую боль в области лица, носа, височной области левой стороны головы, тела. Он пытался закрыться от ударов, но у него не получалось, поскольку все молодые люди с разных сторон били его ногами. Его супруга фио пыталась вмешаться, оттащить молодых людей от него, звала на помощь. Однако ее отстранили молодые люди, и продолжили избиение. Когда ему (фио) наносили удары, он на некоторое время потерял сознание. Очнувшись, он почувствовал, что избиение прекратилось, и супруга сказала, что уже вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Затем он (фио) обнаружил пропажу своей сумки, в которой находилось 5 000 рублей, сотовый телефон «Айфон 5S» в чехле со стеклом, и различные банковские и магазинные карты. Супруга сказала, что сумку забрал молодой человек, впоследствии оказавшийся фио Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили его в 67 больницу. В результате избиения данными молодыми людьми, у него был сломан нос, рассечена бровь, образовалась сильная гематома левого глаза, он ничего не видел продолжительное время. Ему (фио) в результате хищения сумки причинен материальный ущерб в общей сумме 32 200 рублей. В настоящее время материальных претензий к подсудимым не имеет; в устном порядке подсудимые перед ним извинились; просит их строго не наказывать;

- показаниями свидетеля фио, данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными судом на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 25 июня 2016 года она вместе с супругом фио, возвращались из Филевского парка с прогулки домой, а именно по адресу: г. Москва, Пинский пр-д., д. 4. Алкогольные напитки в этот день ни она, ни ее супруг не употребляли. Около 20 часов 30 минут они подходили к дому №51 корпус 1 по ул. Большая Филевская в г. Москве. Пройдя корпус 1 указанного дома, им необходимо было пройти маленькой тропинкой через мусорные баки, которые располагались ближе к корпусу 1 дома 51. Подходя с супругом к мусорным бакам, она (фио) увидела рядом с баками троих ранее незнакомых ей молодых людей, впоследствии оказавшихся фио, фио и фио, один из которых разговаривал с каким-то мужчиной, скорее всего бомжем. Один из них был одет в серую футболку и штаны, скорее всего темного цвета, на голове была панама светлого цвета - бежевая; второй – одет в серую майку и серые штаны; в чем был одет третий - она не запомнила. Супруг шел впереди нее. Подойдя к указанным молодым людям, один из них начал справлять нужду прямо на тропинку, слева от супруга. Тогда супруг обратился к данному молодому человеку и сделал замечание, сказал, что так нельзя делать и что им необходимо пройти, чтобы тот не мешал. В этот момент один из молодых людей, который стоял правее от супруга и разговаривал с мужчиной бомжом (фио), ударил супруга кулаком в левую область головы. В ответ на эти действия, супруг начал отмахиваться, и возможно ударил молодого человека, а возможно и не попал. После чего подошли оставшиеся двое молодых людей, и кто - то из них, кто именно не помнит, толкнул супруга руками в бок. От действий указанного молодого человека супруг упал на землю, на бок. В момент падения сумка супруга упала на землю. Затем все трое данных молодых людей начали бить ее супруга ногами в голову, возможно, и в другие части тела, точно не помнит. При этом супруг закрывался руками от ударов указанных молодых людей. Она (фио), увидев происходящее, начала вмешиваться и оттаскивать молодых людей от супруга, звала на помощь. Однако кто-то из данных молодых людей ее отстранил, и они продолжили избивать фио Она (фио) постоянно говорила, чтобы они перестали избивать супруга. В какой-то момент фио начал подниматься с земли, и кто-то из молодых людей ударил его по голове, в связи с чем супруг потерял сознание и упал. После чего указанные молодые люди перестали избивать фио, забрали его сумку, в которой находились денежные средства, в какой сумме не помнит, но точно до 10 000 рублей, карты банка, сотовый телефон «Айфон 5S» в чехле. Около 21 часа 30 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили супруга в 67 больницу, где ему оказали помощь и для дальнейшей реабилитации отправили домой. Она (фио) не запомнила, как выглядели указанные молодые люди, поскольку была в шоковом состоянии; однако позднее она видела их в отделении полиции (т. 1 л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными судом на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 25 июня 2016 года, примерно в 21 час, он шел домой. Проходя мимо мусорных баков, расположенных около корпуса 1 дома 51 по ул. Б. Филевская в

г. Москве, он услышал звуки - голоса мужчин и женщин. Он (фио) понял, что рядом происходит конфликт, и направился в сторону мусорных баков. Подойдя к ним, он увидел лежащего на земле мужчину, впоследствии оказавшегося фио, рядом с которым стояла женщина, впоследствии оказавшаяся фио Также рядом с фио стояли трое молодых людей, впоследствии оказавшихся фио, фио, фио фио (фио) плохо запомнил, как выглядели указанные молодые люди, кто и что именно делал, поскольку было темно, однако впоследствии узнал данных молодых людей в отделении полиции. фио, фио и фио избивали фио, а именно: когда он (фио) подошел, то увидел, что двое из указанных молодых людей наносят удары кулаками по лицу фио, лежащего на земле. фио пытался подняться, но из-за наносимых ударов у того не получалось этого сделать. фио пыталась разнять дерущихся, но кто-то из молодых людей отстранял ее. Лицо фио было в крови, на руках указанных молодых людей также была кровь. Вид у последних был взъерошенный, и было понятно, что они подрались. Когда он (фио) подошел вплотную, молодые люди перестали избивать фио В это время фио постоянно говорила «хватит бить моего мужа». В этот момент фио попытался подняться с земли, но кто-то из молодых людей, кто именно он (фио) не запомнил, нанес один сильный удар рукой по лицу фио От удара фио упал на землю, и перестал совершать попытки подняться с земли. Затем кто-то из молодых людей поднял с земли черную кожаную сумку, которая, как он (фио) понял, принадлежит фио, поскольку фио начала кричать «верните сумку». После чего трое молодых людей ушли. Перед уходом кто-то из молодых сказал «сам напросился». Со слов присутствующих, кого именно он (фио) не запомнил, он понял, что конфликт начался из-за того, что кто-то из данных молодых людей справлял нужду и фио сделал замечание, в связи с чем они начали его избивать, и затем забрали сумку. Он (фио) вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 111-113).

Помимо изложенного, вина подсудимых фио, фио, фио, каждого, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве фио от 26 июня 2016 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях фио, фио и фио усматриваются признаки преступления, предусмотренные п.п. «а, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д. 29);

- карточкой происшествия № 29994835 от 25 июня 2016 года, согласно которой в ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы из дежурной части УВД по ЗАО г.Москвы поступило сообщение о нанесении телесных повреждений неизвестному мужчине по адресу: ул.Б.Филевская, д.51, корп.1 (т.1 л.д. 31);

- карточкой происшествия № 29997848 от 26 июня 2016 года, согласно которой в ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы из КГБ № 67 г.Москвы поступила телефонограмма о доставлении фио с телесными повреждениями; со слов, избит неизвестными (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Москва,

ул. Б. Филевская, д. 51, корп. 1, где потерпевшему фио 25 июня 2016 года нанесли телесные повреждения фио, фиоС, фио, после чего похитили принадлежащие фио вещи; фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 34-38);

- заявлением фио, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 25 июня 2016 года, в 21 час 20 минут, по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 51, корп. 1, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили денежные средства в сумме 5 000 рублей, сотовый телефона Айфон 5 S, и другие предметы (т.1 л.д. 39);

- выпиской из медицинской карты ГКБ № 67 г.Москвы в отношении фиоН,, который находился в приемном отделении больницы 26 июня 2016 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения, ушибленная рана левого надбровья (т.1 л.д. 41-42);

- актом медицинского освидетельствования № К2-3639 от 26 июня 2016 года, согласно которому у фио установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2016 года с участием фио, согласно которому осмотрен котлован, расположенный рядом с корп. 1, д. 55 по ул. Б. Филевская в г. Москве, где обнаружены предметы и документы, принадлежащие фио, с фототаблицей (т.1 л.д.71-78);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2016 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 26 июня 2016 года в ходе осмотра места происшествия и принадлежащие фио (т.1 л.д.79-80);

- протоколом выемки от 09 сентября 2016 года, согласно которому у потерпевшего фио изъяты предметы и документы в отношении сотового телефона Айфон 5 S (т.1 л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2016 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у потерпевшего фио в ходе выемки 09 сентября 2016 года в отношении сотового телефона Айфон 5 S (т.1 л.д. 104-106);

- постановлением от 09 сентября 2016 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: коробки, кассового и товарного чеков (т. 1 л.д. 107-108)

- заключением эксперта № 2680 от 29 декабря 2016 года, согласно которому на теле фио 25 июня 2016 года, при обращении в медицинское учреждение, обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны и гематомы в левой надбровной области, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; гематому в левой окологлазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, гематом в областях «головы, лица», которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д. 126-132);

- копиями медицинских карт фио с выписным эпикризом и описанием диагноза и телесных повреждений, полученных им 25 июня 2016 года (т.1 л.д. 138-154, 157-179);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 ноября 2016 года, согласно которому потерпевший фио по внешнему виду опознал фио, который 25 июня 2016 года, в вечернее время, совместно с фио и фио, наносили ему удары по лицу и голове, после чего один из них забрал принадлежащие фио вещи (т.3 л.д. 20-23);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 ноября 2016 года, согласно которому потерпевший фио по внешнему виду опознал фио, который 25 июня 2016 года, в вечернее время, совместно с фио и фио, наносили ему удары по лицу и голове, после чего один из них забрал принадлежащие фио вещи (т.3 л.д. 120-125);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 534 от 16 ноября 2016 года, согласно выводам которой фио страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, о чем свидетельствуют данные анамнеза и выявленные в ходе обследования нарушения. По психическому состоянию, фио мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией фио не страдает. По психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в развитии, не связанного с психическим расстройством, у фио не имеется. Имеющиеся у фио индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение, поскольку не ограничивали его способность осознавать значение своих действий и руководить ими (т.3 л.д. 90-93);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 532 от 16 ноября 2016 года, согласно выводов которой фио страдает психическим расстройством в форме других уточненных эмоциональных расстройств и расстройств поведения с началом, обычно приходящимся на детский и подростковый возраст, о чем свидетельствуют данные анамнеза и выявленные в ходе обследования нарушения. По психическому состоянию, фио мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией фио не страдает. По психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в развитии, не связанного с психическим расстройством, у фио не имеется. Имеющиеся у фио индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение, поскольку не ограничивали его способность осознавать значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 260-263);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 533 от 16 ноября 2016 года, согласно выводам которой фио страдает хроническим психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, о чем свидетельствуют данные анамнеза и выявленные в ходе обследования нарушения. По психическому состоянию, фио мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией фио не страдает. По психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в развитии, не связанного с психическим расстройством, у фио не имеется. Имеющиеся у фио индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение, поскольку не ограничивали его способность осознавать значение своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 159-162).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио, фио, фио, каждого, в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Вышеприведенные показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Суд также доверяет заключению произведенных по делу вышеперечисленных судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Суд также кладет в основу приговора показания фио, фио, фио, данные ими на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в той части, в которой они не противоречат фактически установленным судом обстоятельствам, а именно, что фио, фио, фио совместно наносили удары потерпевшему фио руками и ногами по голове и туловищу, после избиения забрали сумку последнего, распорядились имуществом потерпевшего по собственному усмотрению – денежные средства разделили между собой, телефон фио продал и вырученные денежные средства также разделили между собой, сумку фио выкинул, поскольку они согласуются и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что между подсудимыми не имелось предварительного сговора суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и расценивает их как способ защиты подсудимых от предъявленного обвинения, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, полностью опровергаются показаниями вышеперечисленных потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Так, о наличии у подсудимых предварительного сговора при совершении разбоя свидетельствуют конкретные действия фио, фио, фио, которые подвергли избиению потерпевшего фио, совместно нанося ему множественные удары по голове и туловищу, после чего фио, в присутствии фио и фио, похитил принадлежащую потерпевшему сумку, в которой находились телефон и денежные средства, которыми все подсудимые распорядились по своему усмотрению, разделив похищенное между собой. Таким образом, суд считает, что подсудимые действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждому ролью, их действия носили взаимодополняющий друг друга характер с единым корыстным умыслом, направленным на достижение общей цели - завладение имуществом потерпевшего, что и было ими достигнуто. При этом при совершении хищения к потерпевшему со стороны подсудимых было применено насилие. В связи с чем, вопреки доводам подсудимых и их защитников, оснований для переквалификаций действий подсудимых на ст.161, 115 УК РФ у суда не имеется.

Доводы подсудимых о том, что потерпевший фио первым нанес удары фио, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются вышеперечисленными исследованными судом доказательствами. Так из показаний потерпевшего фио следует, что после его замечания, сделанного в адрес фио, фио, находившийся рядом, нанес ему удар кулаком в область лица; после чего фио в ответ отмахнулся от последнего. Согласно показаниям свидетеля фио, являвшейся непосредственным очевидцем произошедшего, следует, что фио первым нанес удар молодой человек (фио), в ответ на данные действия фио начал отмахиваться от него. Из показаний фио и фио следует, что они увидели фио лежащего на земле, как фио наносил удар фио, они не видели. Таким образом оснований ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего фио и свидетеля фио в данной части у суда не имеется.

Доводы подсудимых о том, что в сумке потерпевшего имелись денежные средства в размере 3000 рублей, а не 5000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются. Как следует из показаний потерпевшего фио, данных им на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в похищенной у него сумке находились, в том числе, денежные средства в размере 5000 рублей. Подсудимый фио в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что возможно в сумке потерпевшего были еще денежные средства, однако он нашел только 3000 рублей, и затем выкинул сумку строительную яму. При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июня 2016 года, а именно котлована, расположенного рядом с корп. 1, д. 55 по ул. Б. Филевская в г. Москве, проведенного с участием фио, были обнаружены предметы и документы, принадлежащие фио, в числе которых денежных средств не имелось. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего о наличии в похищенной сумке, в том числе, денежных средств в размере 5000 рублей.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия фио, фио, фио, каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел фио, фио, фио, каждого, был направлен на завладение чужим имуществом, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбоя.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, опасного для здоровья» судом установлен, исходя из вышеуказанных показаний потерпевшего, а также судебно-медицинской экспертизы относительно характера и локализации образования телесных повреждений у потерпевшего. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что в момент совершения преступления подсудимые фио, фио, фио нанесли множественные удары по туловищу и голове фио, причинили ему физическую боль и телесные повреждения, в виде ушибленной раны и гематомы в левой надбровной области, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; гематому в левой окологлазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, гематом в областях «головы, лица», которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Судом также принимаются во внимание вышеперечисленные заключения амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, согласно выводам которых: фио, фио, фио, каждый, по психическому состоянию могли во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении мер медицинского характера не нуждаются. Имеющиеся у фио, фио, фио, каждого, индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на их поведение, поскольку не ограничивали их способность осознавать значение своих действий и руководить ими. При указанных обстоятельствах, суд признает фио, фио, фио, каждого, вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступному деянию.

При назначении наказания фио, фио, фио, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых:

- фио ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, состоит на профилактическом учете в ОДН, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, вину признал частично, в содеянном раскаялся;

- фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, состоит на профилактическом учете в ОДН, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и предыдущему месту учебы характеризуется отрицательно, добровольно проходил восстановительный курс социальной адаптации в МОБОО «Свобода», учится, имеет бабушку пенсионного возраста, воспитывался в не полной семье, вину признал частично, в содеянном раскаялся;

- фио ранее не судим, является инвалидом с детства (2 группа инвалидности), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе заболеваниями сердца, на учетах в НД и ПНД не состоит, состоит на профилактическом учете в ГПДН, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и предыдущему месту учебы характеризуется отрицательно, имеет бабушку, пенсионного возраста, воспитывался в не полной семье, вину признал частично, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает совершение фио преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает совершение фио преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное прохождение восстановительного курса социальной адаптации в МОБОО «Свобода», наличие бабушки пенсионного возраста, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает совершение фио преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе заболеваний сердца, наличие инвалидности с детства (2 группы), наличие бабушки, пенсионного возраста, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, фио, фио, каждому, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личностях фио, фио, фио, каждого, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение их участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, а также условия жизни и воспитания подсудимых, уровень их психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым: фио наказания в виде реального лишения свободы; фио, фио, каждому, - наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

При этом, суд считает, что назначение наказания фио, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом вышеперечисленных обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому фио, ст. 64 УК РФ к подсудимым фио, фио, каждому, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление фио совершено в несовершеннолетнем возрасте, однако на момент вынесения данного приговора он достиг возраста восемнадцати лет, отбывание лишения свободы фио суд, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что фио судим 28 января 2015 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, к окончательному наказанию, с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, и к наказанию за совершение настоящего преступления, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору суда от 28 января 2015 года в виде двух месяцев лишения свободы.

Суд учитывает, что фио и фио были осуждены 15 августа 2016 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления), к окончательному наказанию, с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ: фио - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; фио – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным на 2 года.

Между тем преступление, за которое они осуждаются по настоящему делу, было совершено подсудимыми до вынесения приговора от 15 августа 2016 года, то есть они не нарушили испытательный срок, назначенный им по приговору суда от 15 августа 2016 года, в связи с чем правила ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, и приговор суда в отношении фио и фио от 15 августа 2016 года следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 января 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному фио настоящим приговором, частично не отбытое наказание по приговору суда от 28 января 2015 года, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с 11 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его содержания под стражей, то есть с 16 мая 2017 года по 10 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения фио и фио, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года в отношении фио и фио – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- белую коробку с надписью «IPhone 5S (Айфон 5С)», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО г.Москвы, передать по принадлежности потерпевшему фио;

- кассовый чек 00002846 №029866 от 03 октября 2015 года ООО «Энима-Трейд» и товарный чек №13109 от 03.10.2015 ООО «Энима-Трейд», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина

17