Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

подсудимого Зайнудинова С.Ф.,

его защитника в лице адвоката Голиковой О.В., представившей удостоверение №16538 ордер № 1695 от 02 ноября 2017 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-533/2017 в отношении

Зайнудинова **** года рождения, уроженца г. К. Тюбе Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2011, 2012, 2014 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайнудинов **** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Зайнудиновым С.Ф. совершено при следующих обстоятельствах.

Зайнудинов С.Ф. 09 мая 2017 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Экспресс», расположенном в здании Киевского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, познакомился с ранее незнакомым ему Лашковым Д.В., с которым впоследствии в тот же день в течение неустановленного времени, но не позднее 10 часов 00 минут, стал распивать спиртные напитки. Далее в ходе общения с Лашковым Д.В. увидел, что при последнем находится мобильный телефон марки «****), вследствие чего у Зайнудинова С.Ф. возник преступный умысел на его хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Лашкова Д.В., Зайнудинов С.Ф., с целью облегчения доступа к имуществу Лашкова Д.В., а именно указанному мобильному телефону, с разрешения Лашкова Д.В. неоднократно воспользовался указанным телефоном якобы с целью совершения личных звонков, при этом возвращая его последнему, чем, войдя в доверие Лашкова Д.В., усыпил его бдительность. Далее в тот же день, то есть 09 мая 2017 года, не позднее 10 часов 00 минут, Зайнудинов С.Ф., реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Лашкова Д.В., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что его действия очевидны для Лашкова Д.В., открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «****) стоимостью **** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Зайнудинов С.Ф. причинил Лашкову Д.В. материальный ущерб на сумму **** тысяч) рублей 00 копеек

В судебном заседании подсудимый Зайнудинов С.Ф. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший Лашков Д.В. в своём письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайнудинов С.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Зайнудинову С.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Зайнудинов С.Ф. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, согласно заключению экспертов от 13 июля 2017 года каким-либо хроническим психическим расстройством и наркоманией не страдает, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей 2011, 2012 и 2014 года рождения, а также явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайнудинова С.Ф., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту содержания под стражей.

Наличие у Зайнудинова С.Ф. на иждивении малолетних детей 2011, 2012 и 2014 года рождения суд в соответствии с УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с УК РФ суд признает явку с повинной Зайнудинова С.Ф. от 20 июня 2017 года обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайнудинова С.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Зайнудинова С.Ф., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Зайнудинову С.Ф. наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Зайнудинова С.Ф., в том числе, являющегося гражданином иностранного государства - Республики Таджикистан, суд считает, что для отбывания наказания Зайнудинову С.Ф. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайнудинова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зайнудинову С.Ф. исчислять с 13 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Зайнудинова С.Ф. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 21 июня 2017 года по 22 июня 2017 года, а также период содержания под стражей Зайнудинова С.Ф. с 22 июня 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения Зайнудинову С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.