Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 78010177160615011673 от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 15 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2017 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы из Савеловского районного суда г. Москвы поступила жалоба фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №78010177160615011673 от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 15 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней заявитель выражает свое несогласие с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №78010177160615011673 от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 15 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, однако копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе не приложена.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы, постановление № 78010177160615011673 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 10 июня 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана заявителем в Савеловский районный суд г. Москвы 22 сентября 2017 года.

При этом в приложенных к жалобе документах не содержится информации о причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока фио суду не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для принятия данной жалобы к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, приложив к заявлению надлежащую копию обжалуемого постановления должностного лица и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, с указанием причин пропуска установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 78010177160615011673 от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 15 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина