Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-9164/2018

Судья Рудакова Ю.Г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 19 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Костюкова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

адвоката Галкиной И.В.,

осужденного Сайдуллаева М.Х.,

переводчика Мирзоевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2018 года

апелляционную жалобу осужденного Сайдуллаева М.Х.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года,

которым Сайдуллаев, ранее не судимый –

– осуждён по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Сайдуллаеву М.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Сайдуллаеву М.Х. исчисляется с даты постановления приговора – с 13 декабря 2017 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание Сайдуллаева М.Х. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 19 июня 2017 года по 13 декабря 2017 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Сайдуллаева М.Х. и адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: переквалифицировать действия Сайдуллаева М.Х. на ч. 2 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, мнение прокурора Беспаловой Т.И. высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Сайдуллаев М.Х. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть действий непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, однако не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Сайдуллаев М.Х., 18 июня 2017 года примерно в 23 часа 15 минут, находясь напротив дома № по ул. в г. Москве, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ранее знакомым Б Г.Э., имея умысел на убийство Б Г.Э., то есть умышленное причинение ему смерти, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Б Г.Э. и желая наступления данных последствий, умышленно, используя в своих преступных целях в качестве оружия неустановленный следствием предмет, конструктивно похожий на нож, который заранее приискал для совершения преступления, нанес им не менее тринадцати ударов в область туловища и верхних конечностей Б Г.Э., причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта от 06.07.2017г. № 1244 следующие телесные повреждения:

- два колото-резаных проникающих слепых ранения левой половины грудной клетки, с пересечением 10-го левого ребра, ранением левого купола диафрагмы, кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 150,0 мл); одно колото-резаное проникающие в брюшную полость слепое ранение поясничной области слева (без повреждения внутренних органов), которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- два колото-резаных не проникающих слепых ранения левой боковой поверхности грудной клетки; одно колото-резаное не проникающее слепое ранение грудной клетки справа; одно колото-резаное не проникающее слепое ранение задней поверхности грудной клетки справа; три колото-резаных не проникающих слепых ранения поясничной области справа; одно колото-резаное не проникающее слепое ранение поясничной области слева; одно колото-резаное слепое ранение правого плеча; одно колото-резаное слепое ранение левого предплечья, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные выше умышленные преступные действия Сайдуллаева М.Х. непосредственно направленные на совершение убийства Б Г.Э., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия Сайдуллаева М.Х. пресекли проходящие мимо граждане, а именно применили к нему физическую силу, вырвали из его рук предмет, конструктивно похожий на нож, после чего Б Г.Э. своевременно была оказана медицинская помощь и спасена жизнь.

В судебном заседании Сайдуллаев М.Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Сайдуллаевым М.Х., который указал на несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым; указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и материалам дела; указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, на неправильное применение уголовного закона; считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым.

Просит приговор суда от 13.1ё32.2017г. в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Сайдуллаева М.Х. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Сайдуллаева М.Х., признавшего свою вину; показаниях потерпевшего Б Г.Э., свидетелей:; протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и других материалах дела, исследованных судом.

В частности вина Сайдуллаева М.Х. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Б Г.Э., из которых следует, что Сайдуллаев является его дальним родственником, с которым они проживали в одной квартире. Он давал Сайдуллаеву деньги в долг, тот должен был вернуть с зарплаты, т.е. на неопределенный срок. 18.06.2017г. он (Б) встретился с Сайдуллаевым вечером на улице, тот предложил ему выпить пива, но он напомнил Сайдуллаеву про долг, и тот отдал ему часть денег, после чего Сайдуллаев приобрел 4 банки пива, и они сидели на улице и выпивали. Через некоторое время Сайдуллаеву стало холодно и он (Б) предложил ему свою вязанную жилетку, но тот отказался, сходил домой за курткой. Потом Сайдуллаев неожиданно достал нож и стал наносить ему удары ножом по телу, как спереди, так и сзади. Он (Б) попытался убежать, но Сайдуллаев бежал за ним и наносил удары, пока его не остановили. Больше он не помнит о происшедшем. Родственники Сайдуллаева компенсировали ему причиненный ущерб. В настоящее время простит Сайдуллаева строго не наказывать, полагает, что Сайдуллаев напал на него с ножом из-за того, что не хотел возвращать долг;

- показаниями свидетеля Пакуро С.А., из которых следует, что он работает оперуполномоченным 1-го ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД г. Москвы, в отдел поступила информация о причинении гражданину ножевых ранений, занимался этим происшествием о/у ОУР ОМВД района Филевский парк г. Москвы Уланов, от которого он (Пакуро) узнал, что лицо, причинившее ножевые ранения, установлено, также установлено его местонахождение, его задержание производил Уланов;

- показаниями свидетеля Кочкаревой Ю.А., из которых следует, что 18.07.2017г. вечером, она с друзьями находилась на детской площадке около дома № 22 по ул. Сеславинской в г. Москве. Примерно в 23.15 она услышала громкие крики со стороны проезжей части за тротуаром и увидела, что на проезжей части лежит мужчина в белой куртке-ветровке и кричит. Из-за того, что видимость загораживали кусты, она не смогла рассмотреть мужчин рядом с ним. Рядом находились двое мужчин, один из которых разговаривал по телефону. Другой мужчина скоро прошел мимо них быстрым шагом, он нес в руке нож. Куда он его дел, она не видела;

- показаниями свидетеля Чемагина А.В., из которых следует, что в день происшествия он шел пешком от метро «Багратионовская», около дома № по ул. в г. Москве, рядом с детской площадкой, примерно в 23.10 он услышал крики и увидел, что со стороны проезжей части за кустами происходит потасовка, кто-то кричал, что вызовет полицию, он (Ч) вышел на проезжую часть и увидел мужчину, лежащего на проезжей части, над которым стояли двое мужчин и переругивались между собой. Затем лежавший мужчина встал и попытался идти, было видно, что ему тяжело идти, у торца дома 22 по ул. он упал на колени, а другой его пнул ногой в область груди. Он (Ч) вызвал полицию;

- показаниями свидетеля И Н.С., из которых следует, что Сайдуллаев - брат его жены, проживает в Москве, но отдельно от его семьи. Примерно в 00 часов 35 минут 19.06.2017г., когда он (И) находился на работе, к нему пришла его жена, в это время также приехал Сайдуллаев, который был взволнован, сказал, что у него проблемы, попросил переночевать у них дома, но он (И) отказал. Сайдуллаев все время находился по месту его работы. Примерно в 11 часов утра к ним приехала полиция, искали Сайдуллаева, пояснили, что он нанес ножевые ранения, оставили свои контактные данные. Он поговорил с Сайдуллаевым и убедил его сдаться в полицию, что тот и сделал, попросив позвонить полицейским, оставившим свой номер;

- показаниями свидетеля Сайдуллаевой Г.Х., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля И Н.С.;

- показаниями свидетеля Уланова О.В., из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы. 18.06.2017г., примерно в 23 часа 22 минуты, через дежурную часть поступило сообщение о том, что неустановленное лицо по адресу: г. Москва, ул., д., причинило ножевые ранения Б, который был госпитализирован в ГКБ № 1. Им (Улановым) совместно с другими сотрудниками Барановым и Пакуро, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности скрывшегося лица. Было установлено, что Сайдуллаев в ходе ссоры нанес удары Б. 19.06.2017г. около станции метро «Рязанский проспект» в результате проведенных мероприятий был задержан Сайдуллаев М.Х., который был доставлен в отдел «Филевский парк», где он в содеянном сознался, дал признательные показания. Физического и психического насилия к Сайдуллаеву никто не применял;

- показаниями свидетеля Б И.О., из которых следует, что он работает в компании «Везет» таксистом. 18.06.2017г., примерно в 23.15, он высадил пассажира на ул. Большая Филевская, д. 23, корп.4, и его тут же остановил неизвестный мужчина, попросил отвезти на Рязанский проспект, д. 32, при этом он плохо говорил на русском языке, объяснялся с трудом, по дороге молчал, выглядел испуганным и взволнованным. До указанного им адреса он его довез в 00 часов 35 минут, мужчина расплатился и вышел, куда он направился, он (Б) не видел;

- показаниями свидетеля Абдушукурова Э.Н., из которых следует, что он и его знакомый Отабеков Д.У. встретились вечером 18.06.2017г., примерно в 21 час, около магазина «Пятерочка», сидели, разговаривали, примерно через час они услышали крики, мимо них пробежали двое мужчин, причем один убегал, другой догонял. Они ему показались знакомыми и он с Отабековым побежал за ними, это оказались его дальний родственник Б и Сайдуллаев. Он увидел в руке Сайдуллаева нож. Когда Б упал, он подбежал к нему, но было темно и он ничего не увидел. О стал забирать у Сайдуллаева нож, отобрал его и куда-то ушел. Сайдуллаев подошел к Б и пнул его несколько раз ногой, после чего ушел. Он (А) оттащил Б на свет, немного в сторону, попросил вызвать окружающих «скорую помощь», но никто этого не делал и тогда он сам пошел домой и позвонил. Когда он вернулся, полиция уже подъехала;

- показаниями свидетеля О Д.У., которые аналогичны показаниям свидетеля А Э.Н., при этом он дополнил, что когда он отобрал нож у С, то дошел до детской площадки и выбросил нож, зачем он это сделал не знает, был в шоке от происшедшего;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, была осмотрена проезжая часть напротив д. по ул. в г. Москве, изъято вещество бурого цвета, три чека от терминала на оплату услуг сотовой связи, к протоколу приложена фототаблица;

- актом о применении служебной собаки, согласно которому, собака проработала прямо по дороге около 20 метров в сторону метро, затем угол вправо, далее около 10 метров до входа в метро «Багратионовская» и свою работу прекратила;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетелю К предъявлен для опознания С среди иных лиц, и свидетель опознала в нем лицо, которое вышло на тротуар, держа в руке нож и направилось в сторону дома по ул. в г. Москве;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетелю Б предъявлен для опознания Сайдуллаев среди иных лиц, и свидетель опознал в нем лицо, которое он вез от ул. Большая Филевская на ул. Рязанский проспект;

- протоколом проверки показаний Сайдуллаева на месте, в ходе которой обвиняемый полностью подтвердил свои показания и указал, где и как он наносил удары потерпевшему Б;

- заключением эксперта, согласно которому, кровь на отрезках марли, изъятых при осмотре места происшествия, произошла от Б Г.Э.;

- заключением эксперта, согласно которому, у Б при поступлении 19.06.2017г. в ГКБ № 1 им. Пирогова обнаружены следующие повреждения: 2 колото-резанных проникающих слепых ранения левой половины грудной клетки, с пересечением 10 левого ребра, ранением левого купола диафрагмы, кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний пневмоторакс 150,0 мл). Колото-резанные раны расположены по левой средней подмышечной линии в проекции 10,11 левых ребер, направление раневых каналов сверху вниз, слева направо и спереди кзади. Два колото-резаных не проникающих слепых ранения левой боковой поверхности грудной клетки, расположены между левыми передней и задней подмышечными линиями слева, направление раневых каналов преимущественно слева направо. Одно колото-резаное не проникающее слепое ранение грудной клетки справа, расположено по правой боковой поверхности грудной клетки, направление раневого канала преимущественно справа налево. Одно колото резаное не проникающее слепое ранение задней поверхности грудной клетки справа, расположено в правой лопаточной области, раневой канал идет сзади-наперед, сверху вниз и справа -налево, Три колото-резаных не проникающих слепых ранения поясничной области справа, расположены в поясничной области справа, направление раневых каналов сзади-кпереди, сверху-вниз и справа-налево, слепо заканчивается в мышцах передней брюшной стенки. Одно колото-резаное не проникающее слепое ранение поясничной области слева, расположено в поясничной области слева, направление раневого канала преимущественно сзади кпереди. Одно колото-резаное проникающее в брюшную полость слепое ранение поясничной области слева (без повреждения внутренних органов), расположено в поясничной области слева, направление раневого канала сзади-кпереди, слева направо и сверху вниз. Одно колото-резаное слепое ранение правого плеча, расположено в области правого плеча, направление раневого канала сзади кпереди, сверху-вниз и справа-налево. Одно колото-резаное слепое ранение левого предплечья, направление раневого канала преимущественно спереди кзади. Колото резаные раны Б произошли в результате травматических воздействий колюще-режущего предмета, возможно, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Телесные повреждения: два колото-резаных проникающих слепых ранения левой половины грудной клетки, с пересечением 10 левого ребра, ранением левого купола диафрагмы, кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемопневмоторакс 150,0 мл); одно колото-резаное проникающее в брюшную полость слепое ранение поясничной области слева (без повреждения внутренних органов), как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, у гр-на Б Г.Э. были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Два колото-резаных не проникающих слепых ранения левой боковой поверхности грудной клетки; одно колото-резаное не проникающее слепое ранение грудной клетки справа, одно колото-резаное не проникающее слепое ранение задней поверхности грудной клетки справа, три колото-резаных не проникающих слепых ранения поясничной области справа, одно колото-резаное не проникающее слепое ранение поясничной области слева, одно колото-резаное слепое ранение правого плеча одно колото-резаное слепое ранение левого предплечья, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, у Б не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью;

- протоколом очной ставки между свидетелем А и обвиняемым Сайдуллаевым, согласно которому свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие Сайдуллаева, а обвиняемый с ними согласился;

- протоколом очной ставки между свидетелем О и обвиняемым Сайдуллаевым, согласно которому свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие Сайдуллаева, а обвиняемый с ними согласился;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б и обвиняемым Сайдуллаевым, согласно которому потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, и обвиняемый с ними согласился.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Сайдуллаев в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, Сайдуллаев мог и может в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б Г.Э., свидетелей: у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осуждённого, по делу не установлено.

Показания осужденного Сайдуллаева М.Х. оценены судом, как и другие доказательства, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Версия осужденного Сайдуллаева М.Х. об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему Б Г.Э. судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Заключения судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, проведенных по делу оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов, в государственном экспертном учреждении, государственными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию.

Данные заключения экспертиз научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего БГ.Э. о характере, механизме и времени причинения ему телесных повреждений, и в совокупности с ними подтверждают вину Сайдуллаева М.Х. в совершении преступления, установленного судом.

Проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертизы в отношении осужденного Сайдуллаева М.Х.. судом исследована и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение экспертов научно обосновано, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом установлены правильно.

Действия осуждённого Сайдуллаева М.Х. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного Сайдуллаева М.Х. и защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости переквалификации действий Сайдуллаева М.Х. с ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Об умысле Сайдуллаева М.Х. на убийство потерпевшего Б Г.Э.

свидетельствуют нанесение Сайдуллаевым М.Х. потерпевшему многочисленных – не менее 13-ти колото-резаных ранений, три из которых являются проникающими, в жизненно-важные области тела человека, в том числе в левую часть грудной клетки и брюшную полость, при этом при нанесении ударов Сайдуллаев М.Х. использовал предмет, конструктивно похожий на нож, т.е. предмет, обладающий большой поражающей способностью. Действия Сайдуллаева М.Х. по нанесению ударов потерпевшему носили непрерывный характер, при этом потерпевший Б Г.Э. пытался убежать от Сайдуллаева М.Х., однако тот догонял его и продолжал нанесение ударов. Действия Сайдуллаева М.Х. были пресечены принудительно проходившими мимо гражданами, которые применив к нему физическую силу, вырвали у него из рук предмет, конструктивно похожий на нож, вызвали «скорую помощь», в связи с чем Б Г.Э. независимо от воли осужденного Сайдуллаева М.Х. была своевременно оказана медицинская помощь и спасена жизнь.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Сайдуллаевым М.Х. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Сайдуллаеву М.Х. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категориям особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному Сайдуллаеву М.Х. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении Сайдуллаева угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: