Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 30 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

осужденного Ачаева А.М.,

защитника осужденного – адвоката фио, представившего удостоверение № 101 и ордер № 1784,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов фио и Керн В.Г., на приговор мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио, от дата, которым Ачаев фио, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый дата Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 186 УК РФ к дата лишения свободы с конфискацией имущества; Кассационным определением от дата судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, указанный приговор изменен, исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения, судимость не снята и не погашена, - признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 03 (три) года, срок наказания исчислен с дата,

УСТАНОВИЛ:

Ачаев А.М. совершил управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Ачаев А.М., будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 311 адрес от дата и вступившего в законную силу дата, дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 381 МН 95, следуя по адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: адрес, район дома 48, для проверки документов, где у последнего возникло подозрение в том, что Ачаев А.М. может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Являясь уполномоченным должностным лицом, сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, законно потребовал Ачаева А.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ачаев А.М., согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН телефон от дата в время, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своих апелляционных жалобах адвокаты фио и Керн В.Г. выражают несогласие с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, просят применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат фио полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил назначить Ачаеву А.М. наказание не связанное с лишением свободы по тем основанием, что на иждивении у Ачаева А.М. находятся супруга, двое малолетних детей, мать, являющаяся инвалидом 1 группы, Ачаев А.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, страдает гепатитом С.

Осужденный Ачаев А.М. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая назначенное осужденному Ачаеву А.М. наказание справедливым. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, ни органами предварительного расследования, ни судом при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Ачаева А.М. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что приговор в отношении Ачаева А.М. был постановлен мировым судьей после рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ: подсудимый Ачаев А.М., признавая вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; дело было рассмотрено с участием подсудимого Ачаева А.М. и его защитника. Таким образом, нормы ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Ачаева А.М. нарушены не были.

При постановлении приговора в отношении Ачаева А.М., в части назначения ему наказания за содеянное, мировым судьей были учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ачаева А.М., обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем, наличие в действиях Ачаева А.М. рецидива преступлений, и апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе и которыми суд располагал при постановлении приговора. Оснований для снижения наказания осужденному Ачаеву А.М. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, требования закона при определении срока и вида наказания осужденному Ачаеву А.М. судом соблюдены.

Основания, предусмотренные ст. 389.15-389.18 УПК РФ, влекущие отмену, либо изменение приговора мирового судьи в отношении Ачаева А.М., а так же какие-либо другие нарушения норм УПК РФ и УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата в отношении Ачаева А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов фио и Керн В.Г., без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья

3