Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-186/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе фио, наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье с иском о взыскании с наименование организации неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что с дата фио является пользователем мобильного приложения «Московский паркинг»; в личном кабинете для осуществления платной парковки истцом занесены три автомобиля, заказ и оплата парковки которых осуществляется через личный кабинет.

дата при попытке заказать парковку, истец проверил баланс, который составлял сумма Попытавшись осуществить оплату парковки, фио получил уведомление оператором сервиса о недостатке средств для планируемого платежа. После внесения с банковской карты платежа в размере сумма, баланс в личном кабинете истца снизился на сумма и составил сумма От оператора «Московского паркинга» истец по телефону получил информацию об имеющемся долге в размере сумма

При проверке истории парковок истец обнаружил, что дата в 20.41 с его мобильного приложения произведена парковка не принадлежащего ему автомобиля, который 271 время простоял на парковке № 9015 по адресу: адрес.

Истец считает начисление задолженности в размере сумма безосновательным, поскольку образование долга за парковку через приложение сервиса «Московский паркинг» невозможно, сервис предоставляется на основании авансового платежа, машина за парковку которой числиться долг не зарегистрирована в личном кабинете истца и никогда им не использовалась.

дата фио было направлено электронное обращение ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. дата наименование организации направило ответ о необходимости личного посещения сервисного центра для подачи заявления и дополнительных документов. Данное заявление с документами было передано представителем истца дата, однако по состоянию на дата корректировка счета произведена не была, личный кабинет для пользования разблокирован не был. Направленная в адрес ответчика претензия не была им получена в почтовом отделении связи. Письмо наименование организации о восстановлении положительного баланса на парковочном счете поступило на электронный адрес истца дата, и дата на парковочный счет истца были возвращены сумма, безосновательно списанные в счет несуществующего долга

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение 10-дневного срока удовлетворения претензии, истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда за лишение возможности использование сервиса «Московский паркинг» на протяжении более трех месяцев.

В соответствии со ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мировой судья постановил приведенное выше решение по упрощенной процедуре, об отмене которого просит истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

фио в жалобе просит отменить решение в части определенного размера компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, удовлетворив его требования в полном объеме.

наименование организации в апелляционной жалобе ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправомерное применение к отношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Проверив материалы дела, учитывая положения ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: применение закона, не подлежащего применению (п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что фио является абонентом (пользователем) мобильного приложения «Московский паркинг», размещенного на портале Московского парковочного пространства.

дата фио не смог осуществить оплату парковки транспортного средства в личном кабинете мобильного приложения «Московский паркинг» при наличии баланса сумма Оператор сервиса уведомил фио о недостатке денежных средств. После пополнения счета на сумму сумма, баланс в личном кабинете истца уменьшился и составил сумма

Согласно истории личного кабинета в приложении «Московское Парковочное Пространство» дата в время зафиксирована парковка автомобиля телефон длительностью 271 время на сумму сумма по адресу: адрес за № 9015.

дата, дата и дата фио обращался к наименование организации с обращениями о корректировке парковочной сессии и возврате списанных денежных средств на лицевой счет. Парковочный счет истца был скорректирован дата

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к выводу, что в связи с нарушением удовлетворения требований фио, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 31 названного Закона за период с дата по дата, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона в размере сумма

В связи с нарушением прав фио как потребителя мировой судья, руководствуясь ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, и на основании п. 6 ст. 13 Закона – штраф в размере сумма

На основании положений ст. 100 ГПК РФ суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения между сторонами по настоящему делу не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей исходя из следующего.

В соответствии с разделом II Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от дата № 160 (зарегистрировано в Минюсте РФ дата № 1669), не регулируются законодательством о защите прав потребителей отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно - властные или административно - распорядительные полномочия, в частности: отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством административно - распорядительных полномочий (оформление паспортно-визовыми службами паспортов и виз; деятельность органов местного самоуправления по благоустройству территории, содержанию и ремонту автомобильных дорог и др.).

В силу , и Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности помимо прочего относятся: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения; установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 408-ПП утверждена Государственная адрес «Развитие транспортной системы» на 2012 - дата и на перспективу до дата, которая включает в себя подпрограмму «Создание единого парковочного пространства» с целью организации регулируемого парковочного пространства. Перечень мероприятий подпрограммы включает организацию платных городских парковок в центральной части адрес.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», которым были утверждены: территориальные зоны организации платных городских парковок (приложение 1); Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2). Пунктом 9 названного Постановления установлено, что наименование организации осуществляет внесение записей в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов, реестр парковочных разрешений многодетных семей адрес, реестр резидентных парковочных разрешений адрес и иные действия. Согласно п. 10.1 названного Постановления, функции главного администратора доходов бюджета адрес, в части поступления доходов от взимания платы за размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), возлагаются на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Вместе с тем, действие названного Постановления согласно пункту 12 (1) не распространяется на отношения, связанные с размещением транспортных средств на парковочных местах платных городских плоскостных парковок закрытого типа адрес, адресный перечень которых утверждается Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В соответствии Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес № 61-02-174/6 от дата «Об утверждении адресного перечня платных городских плоскостных парковок закрытого типа адрес и размера платы за размещение транспортных средств на парковочных местах» парковка по адресу адрес (№ 9015) отнесена к плоскостным парковкам закрытого типа адрес.

Правила пользования платными городскими плоскостными парковками закрытого типа адрес и размещения на них транспортных средств, утверждены постановлением Правительства Москвы от дата № 533-ПП «О платных городских плоскостных парковках закрытого типа адрес».

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы № 533-ПП от дата вносимая плата за размещение транспортных средств на парковочных местах зачисляется в бюджет адрес. В соответствии с п. 4.2, п. 4.2.1, 4.2.5 названного постановления Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес утверждает адресный перечень платных городских плоскостных парковок закрытого типа адрес; осуществляет функции главного администратора доходов бюджета адрес в части поступления доходов от взимания платы за размещение транспортных средств на парковочных местах осуществляет.

наименование организации (сокращенное наименование - наименование организации) было создано Правительства Москвы от дата № 615-РП в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес, осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата задержанных транспортных средств в адрес. Функции и полномочия учредителя наименование организации осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (п. 2.2 постановления).

В соответствии с ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим .

Согласно п. 1, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть , или учреждением; казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу Бюджетного Кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании п. 4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку наименование организации является некоммерческой организацией, осуществляющей возложенную на нее функцию по предоставлению государственной услуги по организации единого парковочного пространства адрес в рамках реализации органами исполнительной власти адрес возложенных на них законодательством административно-распорядительных полномочий по содержанию автомобильных дорог, на основании анализа приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения не могут быть распространены положения законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку мировой судья неправомерно применил к правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей», постановленное решение на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании неустойки на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иных законных оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, по смыслу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 206 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Судья фио