Заочное решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Авдоян Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/17 по иску ООО «Стелла» к Елисееву х Овчинникову х о взыскании задолженности по договорам поручительства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 26 июля 2016 года между ООО «Стелла» и Елисеевым х и Овчинниковым х заключены договоры поручительства № 1 и № 2 по договору аренды жилых помещений № х года. В соответствии с условиями заключенных договоров, поручители обязуются нести солидарную ответственность перед Арендодателем (ООО «Стелла» за исполнение Арендатором, которым является АО «Инженерный центр ЕЭС (ОГРН № х) по договору № х от 01.09.2015 года, включая оплату задолженности по арендной плате и штрафные санкции. Арендатор свои обязательства не исполняет, по состоянию на 02.10.2017 года задолженность арендатора составляет х руб., направленная претензия (письмо) осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Елисеева х, Овчинникова х задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений № х года в размере х руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере х руб., госпошлину в размере х руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Елисеев х. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, возражений на иск не представил, об отложении слушания не просил.

Овчинников х. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, возражений на иск не представил, об отложении слушания не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2016 года между ООО «Стелла» и Елисеевым х и Овчинниковым х заключены договоры поручительства № 1 и № 2 по договору аренды жилых помещений № х года.

В соответствии с условиями заключенных договоров, поручители обязуются нести солидарную ответственность перед Арендодателем (ООО «Стелла» за исполнение Арендатором, которым является АО «Инженерный центр ЕЭС» (ОГРН № х) по договору № х года, включая оплату задолженности по арендной плате и штрафные санкции.

В соответствии с договором аренды № х года арендодатель ООО «Стелла» передал в аренду АО «Инженерный центр ЕЭС» нежилое здание общей площадью х кв.м. и 10 парковочных мест, расположенных по адресу: х, а ответчик обязался принять и своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата по договору состоит из фиксированной и переменной платы, а также платы за парковку.

Фиксированная плата за один месяц аренды в соответствии с дополнительным соглашением к Договору № 3 от 01.08.2016 года составляет х руб. в месяц.

Размер платы за парковку за одно парковочное место в месяц составляет х руб., а всего за 10 парковочных мест х руб. в месяц.

Согласно договору, арендатор обязан уплачивать фиксированную арендную плату и плату за парковку в порядке предоплаты, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, путем перечисления соответствующей суммы за один месяц.

В соответствии с письмом, направленным арендатором 14.07.2017 года № х арендатор обязался погасить имеющуюся задолженность в согласованные сторонами договором сроки, однако, оплата арендных платежей производится с опозданием и нарушением сроков.

По состоянию на 02.10.2017 года задолженность арендатора составляет х руб., направленная претензия (письмо) осталась без ответа.

П.10.2.1 Договора аренды предусмотрено, что неисполнение обязательств, предусмотренных раздело 4 Договора (арендная плата), арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени по состоянию на 02.10.2017 года составляет х руб., из которых: х руб. – пени за несвоевременно уплаченную фиксированную плату; х руб. – пени за несвоевременно уплаченную парковку, х руб. – пени за несвоевременно уплаченную переменную плату.

Согласно п.2.2 Договоров поручительства основаниями обязанности поручителя являются неоплата в срок, установленный договором аренды арендной платы, в том числе штрафных санкций.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспаривался, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере х руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере х руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стелла» к Елисееву х, Овчинникову х о взыскании задолженности по договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Елисеева х, Овчинникова х в пользу ООО «Стелла» задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений № х года в размере х руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере х руб., государственную пошлину в размере х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова