Приговор

Дело №1-523\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 03 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер, выданный АК «Ганеев А.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка датар., со слов работающего водителем в «Шеф-такси», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на дата, дата Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на дата, наказания не отбыты, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, фио, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее приискав для облегчения совершения преступления неустановленный следствием предмет для повреждения запирающих устройств, в время дата, находясь по адресу: адрес, заметив велосипед марки МЕРИДА Кроссвей 40Д, принадлежащий фио, стоимостью сумма, пристегнутый навесным замком-трубкой к ограждению по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, используя неустановленный следствием предмет, повредил навесной замок-трубку, материальной ценности для фио не представляющий, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: фио совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка датар., со слов является офицером запаса и участником боевых действий, также в материалах дела имеется явка с повинной фио

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что фио совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности, наличие судимостей и конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным сохранить условное осуждение фио по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от дата и Савеловского районного суда г. Москвы от дата, и полагает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения фио по приговорам Хорошевского районного суда г. Москвы от дата и Савеловского районного суда г. Москвы от дата, с присоединением частичного не отбытого им наказания по указанным приговорам суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение по приговорам Хорошевского районного суда г. Москвы от дата и Савеловского районного суда г. Москвы от дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое фио наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от дата в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев и по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от дата в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, и окончательно к отбыванию наказания назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03 ноября 2017 года.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей и домашним арестом по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от дата, с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; навесной замок-трубку черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

3