Определение суда апелляционной инстанции

№10-21662 /17 Судья Рудакова Ю.Г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 19 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора Якубовской

адвоката Ланцова М.М.

осужденного Мурашова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2017 года апелляционные жалобы осужденного Мурашова А.А. и адвоката Караева К.Т.о. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 г., которым

Мурашов А. А., *, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мурашову А.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания постановлено исчислять с 9 ноября 2017 г. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2017 года по 9 ноября 2017 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав осужденного Мурашова А.А. и адвоката Ланцова М.М. , поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мурашов А.А. был признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ.

Преступление совершено в г. Москве 2 августа 2017 г.

При указанных в приговоре обстоятельствах Мурашов А.А. незаконно сбыл * жидкости, содержащей в своем составе *, масса сухого остатка вещества составляет * Пантелееву А.Б.

Осужденный Мурашов А.А. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что наказание не соответствует тяжести преступления и его личности. Ссылается на то, что он в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Он нуждается в лечении и социальной реабилитации, что невозможно при длительном лишении свободы. Имеет *. Просит приговор изменить. С применением положений ст. 61 и 64 УК РФ смягчить наказание.

Адвокат Караев К.Т.о. в апелляционной жалобе также указывает, что назначенное Мурашову А.А. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного., по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что Мурашов А.А. вину признал, содействовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство об особом порядке вынесения приговора. Считает, что судом были не полностью учтены обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ранее Мурашов А.А. не привлекался к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеваниями. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении Мурашову А.А. наказания, применении к нему условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Мурашова А.А. законным и обоснованным.

Мурашов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Мурашов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Мурашова А.А. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Мурашова А.А. правильно квалифицированы, как незаконный сбыт психотропных веществ по ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не усматривает.

Наказание Мурашову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Мурашову А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Мурашова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Мурашова А.А. и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Мурашова А.А. в содеянном, наличие у него *, то, что Мурашов А.А. на момент совершения преступления работал, страдает заболеваниями.

Вопреки доводам жалобы защитника активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Мурашова А.А. не имело места.

Отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ к Мурашову А.А., поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Применение к Мурашову А.А. условного осуждения представляется нецелесообразным, поскольку не будет способствовать исправлению осужденного.

Назначенное осужденному Мурашову А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости.

Оснований к смягчению Мурашову А.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 г. в отношении Мурашова А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мурашова А.А. и адвоката Караева К.Т.о. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи