Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3994/17 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что фио, собственник земельного участка № 140, расположенного на адреснаименование организации по адресу: адрес адрес, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом членов наименование организации не заключила, оплату за пользование указанным имуществом не осуществляет.

В связи с тем, что ответчик с дата не вносит плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества, наименование организации обратилось в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования согласно расчету за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно заявил о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере сумма

фио и ее представитель по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явились, поддержали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении исковых требований за период с дата по дата отказать в связи с пропуском срока исковой давности, исковые требования о взыскании целевых взносов на сумму сумма признали. К требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ (далее - Федеральный закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ (далее - Федеральный закон от дата № 66-ФЗ) к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником земельного участка № 110, площадью 1500 кв.м, в наименование организации по адресу: адрес, район адрес, наименование организации.

наименование организации зарегистрировано в качестве садоводческого товарищества.

фио, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, с дата ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с наименование организации не заключала.

Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца, с дата ответчик оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом наименование организации в установленном размере не производила, в связи с чем образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования за период с дата по дата в размере сумма Согласно представленному истцом расчету, задолженность в указанном размере рассчитана за период с дата по дата.

Согласно ст. 1 (далее - Федеральный закон от дата № 66-ФЗ), в редакции действовавшей до внесения в нее изменения Федеральным законом от дата №337-ФЗ), членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из вышеуказанной нормы права следует, что обязанность по уплате членских и целевых взносов может быть возложена только на лицо, являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона от дата № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Полномочия общего собрания членов наименование организации на установление размера оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества предусмотрены статьями 8 и 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ.

Из представленного истцом расчета следует, что в сумму неосновательного обогащения истцом включены, в том числе, денежные суммы в счет уплаты членских взносов за период с дата по дата в размере сумма, т.е. по смыслу вышеуказанной нормы права денежные средства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с наименование организации.

Принимая во внимание, что членские взносы в соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ, в редакции действовавшей в спорный период времени, не являлись денежными средствами, вносимыми на содержание имущества общего пользования, ответчик не является членом наименование организации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет оплаты членских взносов в размере сумма не имеется.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с дата по дата

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с положениями ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

На основании п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Истец обратился в суд с данным иском дата

Анализируя указанные нормы права, буквально толкуя решения общих собраний наименование организации, суд приходит к выводам, что истцом пропущен срок исковой давности по взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период за период с дата по дата

При указанных обстоятельствах и с учетом пропуска наименование организации срока исковой давности для предъявления заявленных требований за период с дата по дата, суд отказывает в удовлетворении иска наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период времени.

Поскольку исковые требования за указанный период времени не подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период времени в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Между тем, общими собраниями членов наименование организации в спорный период ежегодно устанавливался размер и порядок оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования: на 2014 размер платы установлен в размере сумма, со сроком оплаты до дата, за дата – сумма со сроком оплаты до дата, за дата – сумма со сроком оплаты до дата, а всего в общей сумме сумма

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал объем предоставленных истцом услуг по содержанию имущества товарищества за 2014, 2015, дата.

При определении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования суд принимает во внимание, что дата ответчик оплатила истцу в счет целевого взноса за дата сумма

Представленные истцом доказательства в подтверждение требований в размере сумма суд находит достаточными, достоверными.

Ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за дата, дата, дата в установленном общим собранием членов наименование организации размере и сроки, поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, при отсутствии договора с фио, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, являются для нее неосновательным обогащением.

При этом, отсутствие договора с наименование организации не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры за 2014, 2015, дата в размере сумма (38800,00-6000).

Кроме того, суд учитывает, что решениями общих собраний размер платежей для членов и не членов товарищества установлен в одинаковом размере и не противоречит ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ.

Поскольку обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ не была исполнена ответчиком, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма исходя из следующего расчета.

Размер процентов за сумму сумма за период с дата по дата составит сумма

(с 26.08.2014 по 31.05.2015 (279 дн.): 14200 x 279 x 8,25%/365= сумма, с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 14200 x 14 x 11,80% / 365 = сумма, с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 14200 x 30 x 11,70% / 365 = сумма, с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 14200 x 33 x 10,74% / 365 = сумма, с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 14200 x 29 x 10,51% / 365 = сумма, с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 14200 x 30 x 9,91% / 365 = сумма, с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 14200 x 33 x 9,49% / 365 = сумма, с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 14200 x 28 x 9,39% / 365 = сумма, с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 14200 x 17 x 7,32% / 365 = сумма, с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 14200 x 24 x 7,32% / 366 = сумма, с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 14200 x 25 x 7,94% / 366 = сумма, с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 14200 x 27 x 8,96%/366= сумма, с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 14200 x 29 x 8,64% / 366 = сумма, с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 14200 x 34 x 8,14% / 366 = сумма, с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 14200 x 28 x 7,90% / 366 = сумма, с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 14200 x 29 x 8,24% / 366 = сумма, с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 14200 x 17 x 7,52% / 366 = сумма, с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 14200 x 49 x 10,50% / 366 = сумма, с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 14200 x 104 x 10% / 366 = сумма, с 01.01.2017 по 06.02.2017 (37 дн.): 14200 x 37 x 10% / 365 = сумма).

Размер процентов на сумму сумма за период с дата по дата составит сумма

(с 26.08.2015 по 14.09.2015 (20 дн.): 12600 x 20 x 10,51% / 365 = сумма, с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 12600 x 30 x 9,91% / 365 = сумма, с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 12600 x 33 x 9,49% / 365 = сумма, с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 12600 x 28 x 9,39% / 365 = сумма, с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 12600 x 17 x 7,32% / 365 = сумма, с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 12600 x 24 x 7,32% / 366 = сумма, с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 12600 x 25 x 7,94% / 366 = сумма, с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 12600 x 27 x 8,96% / 366 = сумма, с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 12600 x 29 x 8,64% / 366 = сумма, с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 12600 x 34 x 8,14% / 366 = сумма, с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 12600 x 28 x 7,90% / 366 = сумма, с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 12 600 x 29 x 8,24% / 366 = сумма, с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 12600 x 17 x 7,52% / 366 = сумма, с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 12600 x 49 x 10,50% / 366 = сумма, с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 12600 x 104 x 10% / 366 = сумма, с 01.01.2017 по 06.02.2017 (37 дн.): 12 600 x 37 x 10% / 365 = сумма).

Размер процентов за сумму сумма за период с дата по дата составит сумма

(с дата по дата (1 дн.): 6000 x 1 x 7,52% / 366 = сумма, с дата по дата (49 дн.): 6000 x 49 x 10,50% / 366 = сумма, с дата по дата (104 дн.): 6000 x 104 x 10% / 366 = сумма, с дата по дата (37 дн.): 6000 x 37 x 10% / 365 = сумма).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от дата на оказание юридических услуг, заключенный с исполнителем фио, сроком действия до дата, и расписка к договору от дата о получении фио денежных средств по договору в сумме сумма

Исходя из условий заключенного наименование организации договора на оказание юридических услуг, размер оплаты по ведению судебного дела за одного должника составляет сумма

Представленная в судебном заседании представителем истца расписка от дата об оплате по договору сумма, суд не может признать допустимой, поскольку по условиям договора наименование организации поручает фио оказать услуги по судебному сопровождению споров о взыскании задолженности с должников наименование организации. Перечень должников Клиента указывается в соответствующем списке (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства, в том числе с оформлением представительства по доверенности на фио Стоимость услуг по договору состоит постоянной части (сумма за одного должника) и переменной части (возникает в случае поступления денежных средств от должника и составляет 10% от суммы взыскиваемого долга).

Исходя из условий договора на оказание юридических услуг, суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения по оплате пользования объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

6