Заочное решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Авдоян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/17 по иску Морозова х к Кирюшкиной х о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Морозов х обратился в суд с иском к Кирюшкиной х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» города Москвы от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что Морозову х. причинен ущерб на сумму х рублей. Кирюшкина х. вину признала. В рамках судебного разбирательства по уголовному делу требований со стороны Морозова х. о возмещении причиненного Кирюшкиной х. ущерба не выдвигалось. На основании изложенного, истец просит суд о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением в размере х руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» города Москвы от 22 июня 2017 года Кирюшкина х признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что Морозову х. причинен ущерб на сумму х рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» города Москвы от 22 июня 2017 года установлена вина Кирюшкиной х в причинении вреда Морозову х

Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен; ответчиком доказательств обратного не представлено и судом не добыто.

Применив указанные нормы права, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность перед истцом за причиненный ущерб и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере х рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере х руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова х к Кирюшкиной х о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Кирюшкиной х в пользу Морозова х денежные средства в счет ущерба, причиненного преступлением в размере х рублей.

Взыскать с Кирюшкиной х в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере х руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Морозова Н.В.