Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/2017 по иску Саргсяна Артура Завеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ, под управлением ХХХ. и автомобиля «ХХХ», г.р.з.ХХХ, под управлением Саргсяна А.З.

В результате нарушения водителем ХХХ. требований п. 10.1 ПДД РФ транспортному средству «ХХХ», г.р.з. ХХХ были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Саргсяна А.З. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ.

После указанного ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, однако ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа истец не получил.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ХХХ», в соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ХХХ рублей, утрата товарной стоимости ХХХ рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ХХХ рублей страхового возмещения, а также ХХХ рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца по доверенностям ХХХ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными ими процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятию к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты и возмещения или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пению) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 27.08.2015 года в 19 час.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ, под управлением ХХХ. и автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ, под управлением Саргсяна А.З.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ХХХ., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ХХХ», г.р.з. ХХХ были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Саргсян А.З. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ.

После указанного дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный срок истцом ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа получено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «ХХХ».

Согласно Экспертному заключению ООО «ХХХ» №ХХХ стоимость восстановительного ремонта «ХХХ», г.р.з. ХХХ с учетом износа составляет ХХХ рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ХХХ рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ХХХ тысяч рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленное истцом экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюден, приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

В силу ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» указанное экспертное заключение оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере ХХХ рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей, указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саргсяна Артура Завеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саргсяна Артура Завеновича страховое возмещение в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саргсяна Артура Завеновича компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саргсяна Артура Завеновича штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2017 г.