Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/17 по иску Сайфуллиной Ильгизы Загитовны к ООО «Петровъ» Юридическая фирма о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Петровъ» Юридическая фирма.

В обоснование заявленных требования указывает, что с целью представления своих интересов в суде 1 инстанции по гражданским спорам, в порядке частного обвинения и подготовки всех необходимых документов.

Для исполнения указанных поручений между ней и ответчиком были заключены 3 договора, согласно предмету которых, юридическая компания приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Стоимость оказанных юридических услуг составила ХХХ рублей.

Кроме того, для исполнения условий договоров истицей были переданы денежные средства в сумме ХХХ рублей, для оплаты государственной пошлины.

24.03.2017 года ХХХ районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, в связи с тем, что учитывая субъективный состав и характер возникшего спора, данное дело подведомственно Арбитражному суду г. Москвы.

Однако до настоящего времени документы в суды не направлены, на звонки сотрудники юридической компании не отвечают.

В связи с изложенным, с учетом утонения исковых требований истица просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 27.02.2017г., 03.03.2017г., 04.07.2017г., взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере ХХХ рублей, ХХХ рублей в счет переданных для оплаты государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, ХХХ рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, неустойку в размере ХХХ рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истица, ее представитель по доверенности ХХХ в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 26 декабря 2017 года был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 февраля 2017 года между Сайфуллиной И.З. и ООО «Петровъ» заключен договор №ХХХ об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: претензия к ООО «РКН» в порядке досудебного урегулирования; жалоба в Прокуратуру; жалоба в ЦБ; жалоба в ФСФР РФ; выезд в ООО «РКН»; консультация.

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг , указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХ рублей.

Указанные денежные средства были оплачены истицей, что подтверждается квитанцией к приходному коссовому ордеру №ХХХ от 27.02.2017г.

03 марта 2017 года между Сайфуллиной И.З. и ООО «Петровъ» заключен договор №ХХХ об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов ы суде 1 инстанции по гражданским спорам; подготовка необходимых документов до вынесения решения суда (один выезд).

Согласно п. 3.4 Договора стоимость услуг составляет ХХХ рублей.

Указанные денежные средства были оплачены истицей, что подтверждается квитанцией к приходному коссовому ордеру №ХХХ от 03.03.2017г.

04 июля 2017 года между Сайфуллиной И.З. и ООО «Петровъ» заключен договор №ХХХ7 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов в суде 1 инстанции в порядке частного обвинения по вопросу уголовного характера с подготовкой необходимых документов; консультация.

Согласно п. 3.4 Договора стоимость услуг составляет ХХХ рублей.

Указанные денежные средства были оплачены истицей, что подтверждается квитанциями к приходно коссовым ордерам №ХХХ от 11.07.2017г., №ХХХ от 04.07.2017г.

Согласно п.2.1.4 Договора №ХХХ от 27.02.2017 года после внесения денежных средств в размере 50% от стоимости услуг, в соответствии с п. 3.1 Договора исполнитель обязан приступить к работе по оказанию юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора.

Кроме того, как усматривается из квитанций к приходно кассовым ордерам №ХХХ от 31.05.2017г., №ХХХ от 17.03.2017г. истцом на счет ответчика было перечислено ХХХ рублей в счет оплаты государственной пошлины (л.д. 17,19).

Таким образом, в общей сумме истицей были оплачены денежные средства в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из объяснений истицы, 24.03.2017 года ХХХ районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, в связи с тем, что учитывая субъективный состав и характер возникшего спора, данное дело подведомственно Арбитражному суду г. Москвы.

Однако до настоящего времени, документы в суды не направлены, о чем свидетельствует отсутствие информации на официальных сайтах судов, а на звонки сотрудники ООО «Петровъ» не отвечают.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договорам от 27.02.2017г., от 03.03.2017г., от 04.07.2017 года исполнены не были, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении данных договоров и взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченных по договорам денежных средств в размере ХХХХ рублей, а также ХХХ рублей в счет оплаченных истцом расходов на оплату государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.10.2017 года по 11.12.2017 года в размере ХХХ рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере ХХХ рублей, поскольку цена заказанной истцом услуги по Договорам об оказании юридической помощи составляет ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность рассмотрения дела, его сложность, объем фактически выполненных представителем истца работы, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайфуллиной Ильгизы Загитовны к ООО «Петровъ» Юридическая фирма о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Сайфуллиной Ильгизой Загитовной и ООО «Петровъ» договор об оказании юридических услуг №СИЗ-04/17 от 04.07.2017 года.

Расторгнуть заключенный между Сайфуллиной Ильгизой Загитовной и ООО «Петровъ» договор об оказании юридических услуг №СИЗ-27/17 от 03.03.2017 года.

Расторгнуть заключенный между Сайфуллиной Ильгизой Загитовной и ООО «Петровъ» договор об оказании юридических услуг №СИЗ-27/17 от 27.02.2017 года.

Взыскать с ООО «Петровъ» в пользу Сайфуллиной Ильгизой Загитовной денежные средства оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Петровъ» в пользу Сайфуллиной Ильгизой Загитовной денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей уплаченный в счет расходов.

Взыскать с ООО «Петровъ» в пользу Сайфуллиной Ильгизой Загитовной компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Петровъ» в пользу Сайфуллиной Ильгизой Загитовной неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Петровъ» в пользу Сайфуллиной Ильгизой Загитовной штраф в размере ХХХ (ХХХ рублей.

Взыскать с ООО «Петровъ» в пользу Сайфуллиной Ильгизой Загитовной расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Петровъ» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сайфуллиной Ильгизой Загитовной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2018 г.