Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Гусакова Д.В. Дело № 33-18856/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Титова А.С. на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Титову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Титова А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Титова А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

У СТ А Н О В И Л А:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Титову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывает, что 29.08.2015 года в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Во исполнение условий договора ОСАГО, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Титовым А.С., истцом за указанный страховой случай было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Представитель истца по доверенности Клиндухов А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Титов А.С. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того обстоятельства, что расчет возмещения вреда здоровью должен был происходить по иному, в пользу Беловой Л.В. должно было быть выплачено страховое возмещение в размере 153 000 руб., но не как 500 000 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Клиндухов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Титов А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Клиндухова А.А., Титова А.С., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела Титов А.С. о судебном заседании 24 ноября 2017 года извещен не был, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Титовым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении ТС KIA CEED, г.р.з. …. (полис ….).

29.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: KIA CEED, г.р.з. …., под управлением Титова А.С., принадлежащего на праве собственности ему же и Мерседес Бенц 0350, г.р.з. …. под управлением Морозова С.Г., принадлежащего на праве собственности ООО «Вайтех».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Титовым А.С. ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.03.2016 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью Беловой Л.В.

После обращения Беловой Л.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» истец произвел страховую выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №… от 21.10.2016 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на данную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» не получила, денежные средства от ответчика также не поступили.

Разрешая заявленные требования по существу, применяя к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика Титова А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего причинение вреда здоровью Беловой Л.В., судебная коллегия приходит к выводам о взыскании с Титова А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 500 000 рублей.

Отвергая доводы ответчика Титова А.С. о том, что расчет возмещения вреда здоровью должен был происходит по иному, в пользу Беловой Л.В. должно было быть выплачено страховое возмещение в размере 153 000 руб., но не как 500 000 руб., судебеная коллегия исходит из того, что согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

По совокупности полученных в результате ДТП травм Беловой Л.В., в соответствии с действующими нормативами, размер страховой Выплаты составил 131,05 %, что в денежном эквиваленте составляет 655250,00 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по выплате возмещения. Однако, после того как выяснилось, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец обрел право на предъявление регрессного требования в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ФЗ РФ №40 ФЗ от 25.04.2002 г. на сумму 500 000 руб.

Помимо того, к возражениям на жалобу истцом приложен акт о страховом случае № …. в котором приведен подробный расчет страховой выплаты, согласно нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164. Судебной коллегией, расчет страховой выплаты проверен, признан верным, собственного расчета возмещения ответчик в суд не представил.

Кроме того, судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 200 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года – отменить.

Взыскать с Титова А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Председательствующий:

Судьи: