Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Титову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Титову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывает, что 29.08.2015 года в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Во исполнение условий договора ОСАГО, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Титовым А.С., истцом за указанный страховой случай было выплачено страховое возмещение в размере ХХХ рублей.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Представитель истца по доверенности ХХХ. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 06.08.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Титовым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении ХХХ, г.р.з. ХХХ (полис ХХХ).

29.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ХХХ, г.р.з. ХХХ, под управлением Титова А.С., принадлежащего на праве собственности ему же и ХХХ , г.р.з. ХХХ, под управлением ХХХ., принадлежащего на праве собственности ООО «ХХХ».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Титовым А.С. ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.03.2016 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью ХХХ

После обращения ХХХ. в СПАО «РЕСО-Гарантия» истец произвел страховую выплату в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением №ХХХ от 21.10.2016 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.28), ответа на данную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» не получила, денежные средства от ответчика также не поступили.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика Титова А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений ст. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Титову Алексею Сергевичу удовлетворить.

Взыскать с Титова Алексея Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Титова Алексея Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.