Решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «*** к ***о взыскании денежных средств по договорам займа,

Установил:

Истец ***» в лице конкурсного управляющего *** обратился в суд с иском к ответчику *** о взыскании долга, указывая в обоснование своих требований, что 10.10.2012 г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме ***руб. сроком возврата до 10.10.2015 г., 23.06.2014 г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком возврата до 31.12.2015 г. Ответчик вернул истцу денежные средства по договору от 23.06.2014 г. частично в размере ***руб., однако остальные суммы по договорам деньги ответчик истцу не вернул до настоящего времени.

Поскольку до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, истец просит взыскать с него сумму долга по двум договорам займа в общей сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 184 727 руб. 51 коп.

В настоящее судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по известному суду адресу.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее.

10.10.2012 г. и 23.06.2014 г. г. между ООО ***и ответчиком ***. в порядке, предусмотренном ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, были заключены договоры займа №10/12 и №1/14, по условиям которых ответчик получил от ООО ***» в долг денежные средства в размере 1 ***руб. сроком возврата до 10.10.2015 г. и ***руб. сроком возврата 31.12.2015 г. соответственно, то есть в общем размере ***руб.

Ответчиком факт заключения указанных договоров займа не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает факт заключения между ответчиком ***и истцом ООО ***» 10.10.2012 г. и 23.06.2014 г. договоров займа установленным.

24.06.2014 г. ответчик в счет возврата долга по договору займа от 23.06.2014 г. перечислил ООО ***» ***руб., однако до настоящего времени оставшуюся сумму займа ответчик истцу не вернул, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства, доказательств опровергающих неисполнение обязательств по договорам займа ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлено, что суммы по договорам займа ответчиком до настоящего времени не возвращены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании сумм долга в общем размере ***руб. (***руб. + ***руб. – ***руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным истцом расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №***от 10.10.2012 г. за период с 13.10.2015 г. по 21.11.2016 г. составляет ***руб. 11 коп.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №1/14 от 23.06.2014 г. за период с 01.01.2016 г. по 21.11.2016 г. составляет 39 091 руб. 40 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа равна 184 727 руб. 51 коп.

При этом, суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку данный расчет произведен арифметически верно и основан на требованиях закона, а потому взыскивает указанную сумму (***руб. 51 коп.) с ответчика в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 г. по делу А03-22360/2015 в отношении ***» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ***

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в лице конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича к Франку Даниилу Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***в лице конкурсного управляющего ***сумму долга по договорам займа №***от 10.10.2012 г., №1/14 от 23.06.2014 г. в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: