Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.

при секретаре Смородовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4046/17 по иску КНО Tech ltd к Ненадых Михаилу Виленовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КНО Tech ltd обратилось в суд с иском к Ненадых М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы основного долга – ХХХ тысячи долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства, убытки в размере ХХХ долларов США, пени в размере 3884,52 долларов США на день вынесения решения. Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2016 г. года между Ненадыхом М.В. и ХХХ в последующем сменившее название на КНО Tech Ltd , юридическим лицом, созданным и действующем в соответствии с законодательством Сент-Винсента и Гренадин посредством электронной связи заключен договор о предоставлении истцом ответчику торговой платформы и инструментов для осуществления торговли CFD-контрактами (контрактами на разницу цен) на рынках ценных бумаг и FOREX (далее - торговая платформа). Заключение договора осуществлено в соответствии со ст. 426 ГК РФ путем выставления истцом публичной оферты на сайте ХХХ и принятия условий предоставления этой услуги ответчиком путем осуществления регистрации на вышеуказанном сайте и принятием условий и сроков. После выражения своего согласия с условиями истца, ответчик дополнительно предоставил истцу пакет документов, необходимых для открытия ему счета на платформе включая: копию паспорта гражданина РФ, доказательства места проживания по адресу, декларации о вносимых депозитах. Истцом был предоставлен ответчику аккаунт NХХХ на который ответчик сделал депозиты 16.12.2016 на сумму ХХХ долларов США; 21.12.2016 на сумму ХХХ долларов США; 23.12.2016 на сумму ХХХ долларов США; 23.12.2016 на сумму ХХХ; долларов США; 26.12.2016 на сумму ХХХ долларов США; 27.12.2016 на сумму ХХХ долларов США; 17.01.2017 на сумму ХХХХ долларов США; 17.01.2017 на сумму ХХХ долларов США; 17.01.2017 на сумму ХХХ долларов США; 17.01.2017 на сумму ХХХ долларов США; 25.01.2017 на сумму ХХХ долларов США; 30.01.2017 на сумму ХХХ долларов США; 16.02.2017 на сумму ХХХ долларов США; 16.02.2017 на сумму ХХХ долларов США всего на общую сумму в размере ХХХ долларов США. Кроме того, факт заключения договора подтверждается конклюдентными действиями ответчика, заключающимися во внесении денежных средств в качестве депозита на предоставленный ему счет и началом торговли на торговой платформе. После внесения депозитов ответчик провел несколько торговых операций, с 28.12.2016 г. по 31.01.2017 года, преимущественно с использованием CFD контрактов. По результатам торговых операций ответчик истратил из своего депозита ХХХ долларов США, после чего сумма собственных средств на счету ответчика составляла ХХХ долларов США. Депозиты вносились ответчиком по мере торговли и получения отрицательной прибыли. Так, исходя из истории торгов и внесения депозитов, последние ответчик в очередной размещал 17.01.2017 г. в связи с тем, что остаток средств на его счету составлял около 3 долларов США, но он желал продолжать торговлю. Достоверно зная обо всех проведенных торговых операциях и о сумме денежных средств на собственном счету, 28.03.2017, ответчик подал заявление своему банку-эмитенту о возврате всех внесенных им депозитов, при помощи финансового инструмента Chargeback (возврат платежа) предоставляемого платежной системой Visa. Обращаясь в банк-эмитент с заявлениями о проведении Chargeback ответчик сослался на код 30 при возврате средств в системе Visa который означает, что «товары или услуги не получены». Согласно с подпунктами 1.1.10.2 и 11.1.10.1 «Условий и требований» к процедуре возврата спорных операций, а также к процедуре повторного предъявления к оплате изложенных в «Основных правилах Visa» осуществить возврат платежа может держатель карты, который не получил товары или услуги по причине бездействия продавца либо невозможности предоставления сервиса. Держатель карты обязан предпринять попытку урегулировать вопрос с продавцом или его ликвидатором. Кроме того, согласно с вышеуказанными требованиями Visa, требования держателя карты к возврату платежа ограничены суммой неполученных товаров или услуг. В соответствии с главой 9 Правил платежной системы Visa по осуществлению операций на территории Российской Федерации, возврат платежей на территории Российской Федерации производится в соответствии Основными правилами Visa. Вопреки установленным правилам, ответчик получил по процедуре возврата транзакции денежные суммы, в размере, соответствующем размеру всех депозитов, внесенных им для целей торговли. Всего на сумму ХХХ долларов США что соответствует размерам всех внесенным им депозитов. Ответчиком заявлена банку ложная информация о размере непредставленной услуги, и ее соответственно неполучения (код 30), при взыскании платежей в системе Visa. Используя торговую площадку Ответчик осуществлял операции по купле- продаже акций, на что потратил большую часть своего депозита, и его личные средства на момент заявления ХХХ составляли сумму ХХХ долларов США ответчик безосновательно обогатился за счет истца на сумму ХХХ долларов США.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик Ненадых М.В.,его представитель по доверенности в судебном возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

То есть под называемыми в ГК РФ основаниями следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ГК, к которым в частности, относятся договоры и иные сделки.

Обосновывая свои требования истец указывает, что между сторонами посредствам электронной связи заключен договор о предоставлении истцом ответчику торговой платформы и инструментов для осуществления торговли CFD-контрактами на рынке ценных бумаг и Forex. Истцом был предоставлен ответчику аккаунт NХХХ на который ответчик сделал депозиты на общую сумму ХХХ долларов США.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств заключения договора от 16.12.2016 г., на который ссылается в исковом заявлении.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования по регистрации ответчика на сайте ХХХ, истцом предоставлена распечатка (скриншот) с интернет страницы (л.д.39), между тем из ее содержания с достоверностью не усматривается факта регистрации ответчика на указанном сайте и принятия условий осуществления торговли.

Кроме того истцом не представлено доказательств, о том, что Домен ХХХ, принадлежит истцу.

Представленный истцом как доказательство понесенных убытков реестр транзакций суд не может принять во внимание, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, а Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с переводом на русский язык, надлежащим образом заверенным, в то время как представленные истцом копии реестра транзакций надлежащим образом не заверены, как и уведомления о списании денежных средств, а также условия пользования платформой MRTMarkets.com.

Из Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16 июля 2009 года N ХХХ следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 1062 ГК РФ Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КНО Tech ltd к Ненадых Михаилу Виленовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.