Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/17 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Касаткиной Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Касаткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между 16.11.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Касаткиной Е.А. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом кредитования в ХХХ рублей, под 24% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 17.08.2017 года образовалась задолженность в размере ХХХ рублей, которую истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Касаткина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой Почты «Истек срок хранения», об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными ими процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Касаткиной Е.А. был заключен кредитный договор, путем подписания Заявления на выпуск кредитной банковской карты (л.д.11,12).

Согласно условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом кредитования в ХХХ рублей, под 24% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям заключенного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязан уплачивать банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 18-28).

Однако Заемщик прекратил исполнение своего обязательства по кредитному договору по возврату предоставленных денежных средств, а также по оплате процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № ХХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

15.09.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.9), однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

По состоянию на 17.08.2017 года задолженность перед Банком составляет ХХХ рублей, из них:

- ХХХ рублей – задолженность по основному долгу;

- ХХХ рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами;

- ХХХ рублей – неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком представленный расчет не оспорен, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пп.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов к Касаткиной Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Касаткиной Екатерины Алексеевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек в счет задолженности по кредитному договору от 16.11.2012 года.

Взыскать с Касаткиной Екатерины Алексеевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Касаткиной Екатерины Алексеевны в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 г.