Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4113/2017 по иску Старшовой Юлии Владимировны к ООО «Для Дома и Бизнеса» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Старшова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Для Дома и Бизнеса» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.04.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу 2-х шкафов с навесными ящиками и открытыми полками №17/04. Стоимость по договору составила ХХХ рублей.

23.04.2016 года истице была осуществлена доставка мебели в разобранном виде, однако ответчик недопоставил все комплектующие шкафа, детали данной конструкции подпиливались ответчиком на месте установки мебели в доме истца. После установки всех частей мебели истица обнаружила недостатки, а именно: навесные выдвижные ящики без доводчика, навесные распашные полки не из цельного основания и верха от раздвижного шкафа слева до раздвижного шкафа справа, раздвижные двери шкафов не соответствуют цвету и размеру, в следствии чего при эксплуатации двери вылетают с рельс или заедают, при открывании правой створки левого шкафа видны полки левой стороны, раздвижные двери закрываются не плотно, образуя щели, а также при открытии и закрытии раздвижных дверей издается стук.

В связи с указанными недостатками истица обратилась к ответчику с претензией от 07.11.2016г., в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и в пятидневный срок вернуть оплаченные по договору денежные средства, однако на указанную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере ХХХ рублей, взыскать с ответчика ХХХ рублей – расходы связанные со сбором указанной мебели, взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХХ рублей, а также штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Истица Старшова Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 23 ноября 2017 года был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, по адресу указанному в Договоре купли-продажи, а также в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2016 года между Старшовой Ю.В. и ООО «Для Дома и Бизнеса» был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу 2-х шкафов с навесными ящиками и открытыми полками №17/04.

Стоимость по договору составила ХХХ рублей, указанные денежные средства были оплачены истицей, что подтверждается квитанциями к приходно- кассовому ордеру №17/04 от 23.04.2016г., №17/04 от 17.04.2016 года.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

23.04.2016 года истице была осуществлена доставка мебели, что подтверждается актом приема-передачи.

После установки всех частей мебели, а мае 2016 года, истица обнаружила недостатки, а именно: навесные выдвижные ящики без доводчика, навесные распашные полки не из цельного основания и верха от раздвижного шкафа слева до раздвижного шкафа справа, раздвижные двери шкафов не соответствуют цвету и размеру, в следствии чего при эксплуатации двери вылетают с рельс или заедают, при открывании правой створки левого шкафа видны полки левой стороны, раздвижные двери закрываются не плотно, образуя щели, а также при открытии и закрытии раздвижных дверей издается стук.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6.4 Договора купли-продажи мебели №17/04 от 17.04.2016 года срок устранения недостатков товара составляет 40 рабочих дней со дня подачи Покупателем заявления в адрес Продавца или по электронной почте на сайте интернет-магазина «Свой интерьер» с изложением претензий относительно недостатков товара.

После обнаружения недостатков, истица направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть выплаченные по договору денежные средства, что подтверждается квитанцией и описью вложения от 07.11.2016 года, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Поскольку шкаф, приобретенный истцом у ответчика, имеет недостатки производственного характера, денежные средства ответчик по претензии истца не вернул, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истицей было оплачено ХХХ рублей за сборку указанной мебели, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №15/16 от 13.05.2016г., №16/16 от 16.05.2016г., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

На основании  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.

 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ+ХХХ/2).

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размереХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старшовой Юлии Владимировны к ООО «Для Дома и Бизнеса» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Старшовой Юлией Владимировной и ООО «Для Дома и Бизнеса» договор №ХХХ от 17.04.2016 года.

Взыскать с ООО «Для Дома и Бизнеса» в пользу Старшовой Юлии Владимировны денежные средства по договору в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Для Дома и Бизнеса» в пользу Старшовой Юлии Владимировны денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Для Дома и Бизнеса» в пользу Старшовой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Для Дома и Бизнеса» в пользу Старшовой Юлии Владимировны штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Обязать Старшову Юлию Владимировну передать ООО «Для Дома и Бизнеса» мебель приобретенную в соответствии с Договором купли-продажи мебели №17/04 от17.04.2016 года .

Взыскать с ООО «Для Дома и Бизнеса» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2017 г.