Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-221/2017 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о временном ограничении выезда, заинтересованные лица фио, УФССП России по Москве,

у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного по исполнительному производству № 21195/16/77026-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 21195/16/77026-ИП от дата в отношении должника фио, взыскателем по которому является фио

дата судебным приставом-исполнителем фио в рамках исполнительного производства № 21195/16/77026-ИП вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации гражданина РФ фио сроком на 6 месяцев, т.е. до дата

Указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должник не проинформирована о ведущемся в отношении нее исполнительном производстве и не получала ни одного процессуального документа.

Должник не уклоняется от исполнительного производства, не имеет объективной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в силу отсутствия денежных средств.

Применение такой меры ответственности как ограничение на выезд должника из Российской Федерации чрезмерно, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости и нарушает права административного истца на свободу передвижения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу квартиры площадью 127,2 кв.м. по адресу: адрес, квартира 160а. Постановлением о наложении ареста на имущество должника от дата и Актом о наложении ареста (описи имущества) от дата в отношении квартиры должника произведен арест. Сумма требований взыскателя к должнику составляет сумма

Административный истец полагает, что сумма требований полностью обеспечивается арестом квартиры в элитном адрес.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный иск рассмотрен в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (в действующей редакции), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 21195/16/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 009047239 от дата, выданного Советским районным судом адрес по делу № 2-40/2015, предмет исполнения задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что должник фио от исполнения решения суда уклоняется, почтовую корреспонденцию по указанному взыскателем адресу регистрации в адрес и по месту нахождения имущества в адрес, квартира 160А не получает, постоянно проживает за границей в Нидерландах.

Согласно материалам исполнительного производства, с дата фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, квартира 160А.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащей должнику квартиры по адресу: адрес, квартира 160А. Произвести осмотр арестованного имущества не представляется возможным, поскольку в квартире никто не проживает.

Таким образом, фио надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в порядке ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку от получения почтовой корреспонденции уклоняется, направленные ей наименование организации.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, фио от явки к судебном приставу-исполнителю уклоняется.

дата судебным приставом-исполнителем фио в рамках исполнительного производства № 21195/16/77026-ИП вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации фио сроком на 6 месяцев, т.е. до дата

Доводы административного истца, что оспариваемое постановление нарушает ее конституционное право на свободу передвижения, не состоятельны, поскольку ограничение на выезд как мера принудительного исполнения предусмотрена федеральным законом и направлена на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца об отсутствии объективной возможности исполнить требования исполнительного документа, не соответствия оспариваемого постановления требованиям соразмерности и справедливости ответственности, не состоятельны, фио мер на погашение задолженности не предпринимает.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено на защиту нарушенных прав взыскателя.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства наложен арест на квартиру должника по адресу: адрес, квартира 160А, сумма требований в размере сумма обеспечивается арестом квартиры, также не состоятельны, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, квартира не реализована, судебный пристав-исполнитель вправе применять любые из числа предусмотренных законом меры принудительного исполнения в целях понуждения должника к исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о временном ограничении выезда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио