Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3954/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата около время на проезжей части около д.43 корп.1 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля с г/н Т516ТТ 197 РУС, не убедился в безопасности совершаемого маневра - движения задним ходом по территории парковки ТЦ «БУМ», что привело к наезду на истца, как на пешехода. В результате данного происшествия был причинен вред здоровью истца, а именно вывих головки правовой плечевой кости, ссадины мягких тканей в области правых кисти и тазобедренного сустава.

Экспертным заключением ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» № 2783 от дата установлено, что указанные телесные повреждения возникли в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не были опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными повреждениями истец находился на листке нетрудоспособности в период с дата по дата, в связи с чем лишился возможности получения заработной платы, которая истцу выплачивалась до происшествия. Ответственность фио на период происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ССС № 0694542675. В связи с этим истец дата обратился к ответчику с заявлением с приложением всех необходимых документов о производстве на основании ст. 1085, 1086 ГК РФ, ст. 7 и 8 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утраченный истцом заработок, который он определенно мог иметь. Размер утраченного заработка согласно справкам 2-НДФЛ составил сумма Однако письмом наименование организации было отказано в выплате истцу страхового возмещения, указав, что якобы по полису ОСАГО серии ССС № 0694542675 застрахована ответственность другого лица. Не согласившись с данным отказом истец дата направил в адрес ответчика претензию. Однако до настоящего времени никакого ответа не получил. Истец считает, что отказ ответчика в возмещении страхового возмещения в счет утраченного заработка незаконным и необоснованным, поскольку данный полис страхования фио представил на момент происшествия сотрудникам ДПС ГИБДД, которые никаких претензий не предъявляли. Данный полис отражен сотрудниками ДПС в административном материале, содержит все необходимые реквизиты, в том числе печать наименование организации, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в счет утраченного заработка в размере сумма, 89 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы письменных возражений поддержал, в которых просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио не заявляющий самостоятельных требований в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что дата около время на проезжей части около д.43 корп.1 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля с г/н Т516ТТ 197 РУС, не убедился в безопасности совершаемого маневра - движения задним ходом по территории парковки ТЦ «БУМ», что привело к наезду на истца, как на пешехода, указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22-23), протоколом об административном правонарушении №77МР1014879 (л.д.27), постановлением от дата о привлечении фио к административной ответственности (л.д.28).

В результате данного происшествия был причинен вред здоровью истца, а именно вывих головки правовой плечевой кости, ссадины мягких тканей в области правых кисти и тазобедренного сустава.

Экспертным заключением ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» № 2783 от дата установлено, что указанные телесные повреждения возникли в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не были опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.24-26),

В период с дата по дата истец не работал, что подтверждается листком нетрудоспособности №188685161517 (л.д.20).

Согласно справке, выданной наименование организации истец с дата и по настоящее время работает в должности директора по логистике и в период с дата по дата находился на амбулаторном лечении (л.д.21),

Размер утраченного заработка истца согласно справкам 2-НДФЛ составил сумма (л.д.15-18),

Истец в исковом заявлении указал, что ответственность фио на период происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ССС № 0694542675.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении утраченного заработка.

дата ответчик отказал в выплате денежных средств, так установлено, что по вышеуказанному полису застрахована ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по представленным документам.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени никакого ответа не получил.

дата ответчик ответил отказом на претензию истца в выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик с исковыми требованиям не согласен, в письменных возражениях пояснил, что Полис ОСАГО ССС №0694542675, наименование организации фио, не выдавался, договор не заключался, оплата страховой премии не вносилась. Бланк указанного полиса был выдан при заключении договора страхования с фио при страховании самоходной машины, трактора г.н. C055PX190RUS. согласно информации с официального сайта РСА.

При заключении договора фио была уплачена страховая премия в размере сумма, что подтверждается квитанцией №468187 в материалах дела, а также копией страхового полиса ОСАГО ССС №0694542675 на имя фио

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Доводы ответчика о том, что полис страхования фио представлен на момент происшествия сотрудникам ДПС ГИБДД, которые никаких претензий не предъявляли и данный полис отражен сотрудниками ДПС в административном материале, содержит все необходимые реквизиты, в том числе печать наименование организации, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется, суд находит не состоятельными, так как проверять действие, срок, а также на кого зарегистрирован полис при выезде для составления материалов по факту ДТП, в обязанность сотрудников ГИБДД не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ч. 2 п. 3 вышеуказанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Сообщение заведомо недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Несоблюдение обязанности по предоставлению достоверных сведений страховщику позволяет последнему отказать в выплате страхового возмещения. По настоящему делу установить действительность полиса указанного в справке о ДТП по представленным истцом материалам невозможно, отсутствие достоверных сведений о полисе ОСАГО влияет на возникновение обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено неоспоримых, неопровержимых, убедительных доказательств в обоснование исковых требований.

С учтём изложенного в требовании о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и иные требования истца, являющиеся производными от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио