Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4013/2017 по иску фио , фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику «Предприятие МС» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что дата между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МС-3- 164-И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, имеющую условный номер (индекс) 164, площадью всех помещений 60,10 кв. м., расположенную на ш этаже, в секции 1. В соответствии с договором объект долевого строительства должен быть передан не позднее дата. Согласно Договору участия в долевом строительстве цена договора сумма Истцы обязательства по договору исполнили надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был, какого-либо предложения от Застройщика об изменении Договора участия в долевом строительстве, истцы не получали. дата истцы направили в адрес ответчика уведомление о готовности принять объект долевого строительства не позднее дата

дата истцами в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о готовности принять объект долевого строительства. дата в связи истцами в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом истцами было предложено ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсировать причиненный моральный вред . В добровольном порядке требования истцом ответчиком не исполнены. 01сентября дата истцы в адрес ответчика направили повторную претензию с уточнённой суммой неустойки, которую требовали удовлетворить в добровольном порядке .По состоянию на дата уведомлений о сдаче объекта в эксплуатацию и готовности передать квартиру со стороны Застройщика не поступало, информация о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отсутствовала. 11сентября дата истцами были получены уведомления по Договору Долевого участия, из которых следовало, что дата Застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Истцы связались с Ответчиком и записались на осмотр квартиры согласовав дату осмотра на дата По результатам осмотра истцами был составлен Акт осмотра квартиры, в который внесены выявленные существенные недостатки. Ответчик предложил к подписанию Акт приёма-передачи объекта долевого строительства, в котором сообщается, что Участник долевого строительства не имеет каких-либо претензий по состоянию Квартиры, в том числе по качеству Объекта долевого строительства. Исключить этот пункт и принять Акт осмотра квартиры истцами сотрудники ответчика отказались. дата истцы в адрес ответчика направили Требование об устранении в разумный срок недостатков. Требования истцом не исполнены. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию за причинённый моральный вред в размере сумма , штраф, в пользу истца фио неустойку в размере сумма, компенсацию за причинённый моральный вред в сумме сумма, штраф, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в сумме сумма

В судебное заседание истец и представитель истца фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, во взыскании морального вреда и штрафа отказать.

Выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № МС-3- 164-И (л.д. 13-27). В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать нам в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома, в частности, квартиру, состоящую из 2 комнат, имеющую условный номер (индекс) 164, площадью всех помещений 60,10 кв. м., расположенную на ш этаже, в секции 1.

В соответствии с п. 2.5. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участникам долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее дата.

Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере сумма

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве истцы выполнили надлежащим образом и в полном объеме (л.д. 47) .

Истцы неоднократно обращались к ответчику с уведомлениями о готовности принять объект долевого строительства в соответствии с п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве - не позднее дата

1.08.2017 года и дата направлял в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств

В добровольном порядке претензии истцов ответчиком не исполнялись.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств исполнения обязательства должным образом ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве Объект долевого строительства в установленный договором срок истцам передан не был, какого-либо предложения от Застройщика об изменении Договора участия в долевом строительстве, обязанность направления которого предусмотрена п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, Истцы не получали, изменение срока передачи, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве Объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, осуществлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании неустойки, однако полагает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, применив при расчете неустойки положения ст. 395 ГК РФ (8149603,91х9/360х112) и взыскивает с ответчика в пользу обоих истцов за период с дата по дата неустойку в размере сумма, то есть в размере сумма в пользу каждого истца.

Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере по сумма каждому, и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истцов как потребителей является невыполнение требований потребителя в нарушение Закона. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца фио сумма, в пользу истца фио – сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд, учитывая ходатайство ответчика, полагает возможным снизить размер штрафа до сумма в пользу истца фио, до сумма в пользу истца фио

В соответствии со ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца фио почтовые расходы в размере сумма

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио