Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3798/17 по исковому заявлению Анисимова П*** А*** к Маннановой У*** П*** о взыскании денежных средств,

установил:

Анисимов П.А. обратился в суд с названным иском к Маннановой У.П., мотивируя свои требования тем, что в период с *** года по *** года истец состоял в зарегистрированном брак с ответчиком. Брак расторгнут *** года на основании совместного заявления супругов.

В период брака *** года истцом был заключен кредитный договора № *** , согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил истцу заемные денежные средства в размере *** рублей на потребительские цели. На заемные денежные средства истцом для нужд семьи было приобретено транспортное средство *** , государственный регистрационный знак *** стоимость - *** рублей. При этом *** рублей было внесено в кредитную организацию в целях досрочного погашения кредита. Транспортное средство продано сторонами в период брака, полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи.

С момента расторжения брака обязательства по договору, все платежи, осуществляет истец. За период с *** года по *** года истцом уплачено *** рублей основного долга и процентов по нему. Кредит истцом полностью погашен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Маннановой У.П. в пользу Анисимова П.. в счет общих долгов по кредитному договору № *** от *** года *** рубля, государственную пошлину в размере *** рубля.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Залиховский М.Я. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** года между Анисимовым П.А. и Анисимовой У.П. В период брака *** года между ОАО «Сбербанк России» и Анисимовым П.А. был заключен Кредитный договор № *** , на основании которого истцу был представлен потребительский кредит на сумму *** рублей под *** процента годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, считая с дать его фактического предоставления. *** рублей были досрочно выплачены истцом по названному кредитному договору.

*** года между ООО «Восток-Сервис» и истцом был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № *** , согласно которому истцом было приобретено транспортное средство *** года выпуска.

Брак между истцом и ответчиком прекращен *** года на основании совместного заявления супругов от *** года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии *** № *** от *** года.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым истец скрыл от ответчика факт получения денежных средств в кредитной организации, а также ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были потрачены на семейные нужды.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не знала о получении заемных денежных средств суд находит не обоснованными, поскольку в период получения денежных средств и приобретения автомобиля ответчик проживала с истцом совместно, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и, соответственно, о приобретении автомобиля на заемные средства не могла не знать.

Данные выводы основаны судом на материалах дела и объяснениях сторон, к ним суд пришел в результате анализа письменных доказательств в соответствии с положениями ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины, суд находит их законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Анисимова П*** А*** к Маннановой У*** П*** о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Маннановой У*** П*** денежные средства в размере *** рубля, государственную пошлину в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.