Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя фио – адвоката фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 31 мая 2017 года в отношении фио по ч.3 ст.12.12 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель фио – адвокат фио обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 31 мая 2017 года в отношении фио по ч.3 ст.12.12 КРФоАП, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что фио копию постановления не получал, так как по адресу регистрации он не проживает, данное письмо было получено им 09 сентября 2017 года с официального сайта Мэра Москвы.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу вышеуказанной жалобы.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель фио – адвокат фио в судебном заседании доводы ходатайства поддержала в полном объеме, просил признать причину пропуска срока обжалования уважительной, восстановить срок.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы жалобы, выслушав представителя фио – адвоката фио, считает, что ходатайство адвоката фио не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из поступивших в Дорогомиловский районный суд г.Москвы жалобы, приложенных к ней материалов, и материалов административного дела, копия решения мирового судьи от 31 мая 2017 года направлена по адресу постоянной регистрации фио: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17, кв.144, 01 июня 2017 года, и возвращена отправителю 17 июня 2017 года, в связи с истечением срока хранения.

Согласно штампу входящей документации мирового судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы, апелляционная жалоба адвоката фио на вышеуказанное постановление мирового судьи подана 05 октября 2017 года.

Доводы ходатайства адвоката фио о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что по адресу регистрации фио не проживает, суд считает несостоятельными и не может признать данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, поскольку не проживание фио по месту его постоянной регистрации, куда ему направлялась копия процессуального акта, не свидетельствует о невозможности получения им почтовой корреспонденции.

Ходатайство адвоката фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи заявителем не представлены.

При этом судом установлено, что мировым судьей, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя фио – адвоката фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 31 мая 2017 года в отношении фио по ч.3 ст.12.12 КРФоАП – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Таланина