Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

№ 12-2439/17

Мировой судья судебного участка № 208

района Дорогомилово г. Москвы

Смелянская Н.П.

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 ноября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «Сервис 2412» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сервис 2412» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы Смелянской Н.П. от 04 сентября 2017 года, которым ООО «Сервис 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «Сервис 2412», расположенный по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д. 14, признано виновным в том, что в установленный законом срок не оплатило административный штраф по постановлению №0356043010517042600001334 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.26 КоАП г.Москвы в размере 300 000 рублей, вступившему в законную силу 16 мая 2017 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

На данное постановление представителем ООО «Сервис 2412» по доверенности фио принесена жалоба об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку инкриминируемого правонарушения Общество не совершало, на постановление должностного лица №0356043010517042600001334 от 26 апреля 2017 года ООО «Сервис 2412» в Симоновский районный суд г.Москвы в установленный законом срок подана апелляционная жалоба, которая принята к производству; правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы Общество не совершало, поскольку автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ, г.р.з. АР27299, на момент фиксации данного правонарушения был передан в аренду ООО «Такси 2412 Пражская», которое, в свою очередь, передало данный автомобиль в аренду фио

В судебном заседании представитель ООО «Сервис 2412» по доверенности фио доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что постановление должностного лица №0356043010517042600001334 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Сервис 2412» отменено решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Сервис 2412» по доверенности фио, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Сервис 2412», расположенный по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д. 14, признано виновным в том, что в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 300 000 рублей по постановлению №0356043010517042600001334 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.26 КоАП г.Москвы в размере 300 000 рублей, вступившему в законную силу 16 мая 2017 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

Между тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и ст. 32.2 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

В соответствии со ст. 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела и представленных суду документов следует, что на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010517042600001334 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы представителем ООО «Сервис 2412» подана жалоба в Симоновский районный суд г.Москвы.

Согласно решению судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года постановление заместителя начальника МАДИ Радченко Д.В. от 26 апреля 2017 года в отношении ООО «Сервис 2412» по ст.8.25 КоАП г.Москвы отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ООО «Сервис 2412» за неуплату административного штрафа, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010517042600001334 от 26 апреля 2017 года не вступило в законную силу, а решением суда от 13 октября 2017 года – отменено, производство по делу прекращено, следовательно, у ООО «Сервис 2412» отсутствовала обязанность по исполнению данного постановления в порядке ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы Смелянской Н.П. от 04 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Сервис 2412» по доверенности фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы Смелянской Н.П. от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис 2412» по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис 2412» прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленной главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина