Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 ноября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010117081900040094 от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2017 года в 15 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, ул.Можайский вал, д.8Б, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль НИССАН АЛМЕРА, г.р.з. В931ОВ777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

19 августа 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио в отношении собственника указанного автомобиля АО ВТБ Лизинг на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено Постановление №0355431010117081900040094 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

фио на указанное постановление должностного лица подана жалоба в суд, в которой он просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании фио, а было передано им по договору аренды транспортного средства № 931/2 от 12 июня 2017 года фио Также просит освободить его от административной ответственности, в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

фио, будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2017 года в 15 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, ул.Можайский вал, д.8Б, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль НИССАН АЛМЕРА, г.р.з. В931ОВ777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской №297, свидетельство о поверке № СП 1634100, действительное по 23 апреля 2018 года.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно фио, суду представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства № 931/2 от 12 июня 2017 года, заключенного между фио и фио; акта приема-передачи транспортного средства от 12 июня 2017 года.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не фио, а иного лица, поскольку представленный договор аренды является возмездным договором. Между тем, достаточных сведений об оплате по договору аренды транспортного средства № 931/2 от 12 июня 2017 года суду не представлено. При этом суд учитывает, что в силу п. 6 вышеназванного договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно, в том числе, в одностороннем порядке при отказе одной стороны от настоящего договора, в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом и настоящим договором; по требованию арендодателя, в случаях, когда арендатор: пользуется представленным автомобилем не по назначению, умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние автомобиля, в течении трех суток не вносит арендную плату в предусмотренные договором сроки, предоставляет арендуемый автомобиль в пользование третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

Доводы заявителя об освобождении его от административной ответственности, в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт не является основанием для освобождения лица от административной ответственности в соответствии с требованиями КРФоАП.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010117081900040094 от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина