Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/17 по иску Шашникова В*** А*** к Абдулаевой А*** С*** , третье лицо Московский банк ПАО Сбербанк, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шашников В.А. обратился в суд с иском к ответчику Абдулаевой А.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб., требования мотивированы тем, что он ошибочно перечислил на счет ответчика без каких-либо правовых оснований *** . денежную сумму в размере *** руб., *** г. сумму *** руб., *** . сумму *** руб., которая является неосновательным обогащением последней и подлежит возврату истцу.

Представитель истца Мамааев И.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Абдулаева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** г. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере*** руб. с банковской карты, которая принадлежит истцу, на карту, принадлежащую ответчику.

*** г. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере *** руб. с банковской карты, которая принадлежит истцу, на карту, принадлежащую ответчику.

*** г. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере *** руб. с банковской карты, которая принадлежит истцу, на карту, принадлежащую ответчику.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями Московского банка ПАО Сбербанк.

Однако, из ответа Московский банк ПАО Сбербанк на обращение истца от *** г. следует, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно, Банк направил сообщение получателю ошибочного перевода с просьбой предоставить разрешение на его отмену.

Оценив в соответствии со ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что у Абдулаевой А.С. возникла обязанность возвратить Шашникову В.А. неосновательное обогащение в сумме *** руб..

При этом суд исходит из того, что между истцом и ответчиком не было заключено гражданско-правового договора, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанной денежной суммы, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что денежные средства переданы истцом, в частности, для ведения коммерческой или иной деятельности под свои личные обязательства, а истец, передавая денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязанности другой стороны по возврату данных денежных средств и осознавал отсутствие такой обязанности.

Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для применения ГК РФ к существующим отношениям сторон, не имеется.

Ответчик в порядке ГПК РФ не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие обязательственных отношений между ней и истцом.

На основании изложенного. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашникова В*** А*** к Абдулаевой А*** С*** , удовлетворить.

Взыскать с Абдулаевой А*** С*** в пользу Шашникова В*** А*** сумму неосновательного обогащения в размере *** руб..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бунина