Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3972/2017 по иску наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № АК 60/2012/14-52/7475 от дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № QR25-442732A, идентификационный номер (VIN), ПТС 25 УВ №360478.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Кредитным договором от дата Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 1,85 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дата, на направленную банком претензию не отреагировала, сумму задолженности не погасила.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-52/7475, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить фио кредит в сумме сумма под 1,85 % годовых сроком до дата на приобретение автотранспортного средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дата, на направленную банком претензию не отреагировала, сумму задолженности не погасила.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № АК 60/2012/14-52/7475 от дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № QR25-442732A, идентификационный номер (VIN), ПТС 25 УВ №360478.

Поскольку доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно пункту 1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.1.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным Договором сроки, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. В адрес ответчика фиоВ Банком была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Согласно пункту 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Ответчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Между сторонами было заключено соглашение о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату кредитных средств, уплате процентов и иных обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Анализируя вышеизложенное, суд находит представленный истцом расчета верным и считает возможным согласиться с подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию суммы задолженности по уплате неустоек.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы кредитной задолженности иск в части обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, также подлежит удовлетворению.

Требования Истца о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору № АК 60/2012/14-52/7475 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № QR25-442732A, идентификационный номер (VIN), ПТС 25 УВ №360478.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио