Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/17 по иску фио (фио) фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио (фио) Е.И. обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель фио управлявшая автомобилем «Ходна Цивик» государственный регистрационный знак К785ХВ197, нарушившая ПДД РФ, что привело к ДТП. ОСАО «Ингосстрах» на основании заявления собственника автомобиля марка автомобиля выплатил потерпевшему страховую выплату в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО и заключен договор ДОСАГО с наименование организации с лимитом ответственности в размере сумма После произошедшего ДТП, дата истец направила в наименование организации комплект документов по убытку с приложенными документами в рамках полиса ДОСАГО, лимитом сумма Заочным решением Таганского районного суда адрес от дата по иску ОСАО «Ингосстрах» к фио с истца были взысканы денежные средства в размере сумма, указанное решение не было обжаловано и вступило в силу. Получив исполнительный лист, дата, истец произвела полную выплату по исполнительному листу, поскольку у нее имелись обстоятельства, при которых недопустимо финансовое обременение по исполнительному документу, а именно – выезд за границу. Поскольку лимит ответственности по полису ДОСАГО полностью покрывает размер ущерба, к истцу перешло право требования, истец просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

фио в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от дата, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель фио управлявшая автомобилем «Ходна Цивик» государственный регистрационный знак К785ХВ197, нарушившая ПДД РФ, что привело к ДТП.

ОСАО «Ингосстрах» на основании заявления собственника автомобиля марка автомобиля выплатил потерпевшему страховую выплату в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО и заключен договор ДОСАГО с наименование организации с лимитом ответственности в размере сумма

После произошедшего ДТП, дата истец направила в наименование организации комплект документов по убытку с приложенными документами в рамках полиса ДОСАГО, с лимитом сумма

Заочным решением Таганского районного суда адрес от дата по иску ОСАО «Ингосстрах» к фио с истца были взысканы денежные средства в размере сумма, указанное решение не было обжаловано и вступило в силу.

Получив исполнительный лист, дата, истец произвела полную выплату по исполнительному листу, поскольку у нее имелись обстоятельства, при которых недопустимо финансовое обременение по исполнительному документу, а именно – выезд за границу.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, указывая, что истцу стало известно о нарушении своего права дата, т.е. на дату ДТП.

С указанным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Заочным решением Таганского районного суда адрес от дата по иску ОСАО «Ингосстрах» к фио с истца были взысканы денежные средства в размере сумма, указанное решение вступило в силу дата. По исполнительному листу фио оплатила денежные средства в размере сумма дата.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. Такое право у фио возникло с момента выплаты денежных средств по исполнительному листу, т.е. с дата, таким образом, истцом исковое заявление подано в суд с соблюдением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, доказательств оплаты также не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания выплаченного страхового возмещении в размере сумма, поскольку оставшаяся часть, заявленная в исковом заявлении (300763,телефон,26=6146,18), является госпошлиной, взысканной с фио решением суда, которое не было обжаловано и вступило в силу.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио