Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/17 по иску наименование организации к фио о признании недействительным условий трудового договора, взыскании выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио с учетом уточнения исковых требований о признании недействительным п. 6.10 трудового договора от дата, взыскании выплаченных денежных средств в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что заключенный с ответчиком трудовой договор содержит условия о получении работником компенсации при увольнении работника по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Приказом № 919-к от дата ответчик уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Ответчику произведена спорная выплата в размере сумма Выплата данного бонуса в размере сумма не соответствует цели правового регулирования в сфере труда, не предусмотрена коллективным договором.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также письменным пояснениям.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Размеры оплаты труда руководителей внебюджетных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в силу ч. 2 ст. 145 ТК РФ определяются исключительно по соглашению сторон трудового договора. Поэтому это условие является непосредственным в трудовых отношениях с данной категорией работников, а его изменение должно подчиняться общим требованиям, закрепленным в ст. 72 ТК РФ, то есть по письменному соглашению работника и работодателя.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет, что в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст. 181 ТК РФ В случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что с дата фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности директора по производству в аппарате управления на основании трудового договора № 36-16 от дата и редакции дополнительного соглашения от дата

Пунктом 6.10 трудового договора предусмотрено, что в случае прекращения с работником настоящего договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия (п.3,5,6 ч.1 ст. 81 ТК РФ) работнику выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, а также иные выплаты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 14).

Согласно п. 2 дополнительному соглашению от дата № 36-16 в случае изменения конфигурации активов холдинга и перевода работника на другое предприятие холдинга на аналогичные условия компенсация, согласно п. 6.10 договора, не выплачивается. При этом работнику выплачивается премия по итогам года за фактически отработанное время с учетом фактически выполненных на наименование организации задач, указанных в п.1 дополнительного соглашения.

дата трудовой договор с фио расторгнут по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается Приказом № 919-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата (л.д. 17).

При увольнении фио была выплачена компенсация, предусмотренная п. 6.10 трудового договора в размере сумма

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выплата фио компенсации произведена на основании условий трудового договора.

В статье 137 ТК РФ закреплены положения, при которых могут производится удержания из заработной платы работника. В соответствии с ч. 4 названной статьи заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ для взыскания выплаченной фио компенсации при увольнении, ответчиком не доказаны, истцом при рассмотрении дела не установлены.

Положения ст. 5 ТК РФ не предусматривают возможность применения норм гражданского законодательства к трудовым отношениям. Ввиду чего трудовой договор не может быть признан недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Положениями ст. 72 ТК РФ предусмотрена возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора по письменному соглашению сторон.

Условие о выплате истцу компенсации при увольнении предусмотрено трудовым договором, дополнительного соглашения об изменении данного условия стороны не заключали.

В силу специфики трудовых отношений закон, что следует из ст. 5 ТК РФ и ст. 3 ГК РФ, не предусматривает такого способа защиты права как признание трудового договора недействительным полностью либо в части.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требования о признании пункта 6.10 трудового договора недействительным и взыскании выплаченной компенсации при расторжении трудового договора.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении иска, возмещению ответчиком не подлежат, и относятся на сторону истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о признании недействительным условий трудового договора, взыскании выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3