Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/2017 по иску Данилова Б.Д. к ООО «Столичный Центр Правосудия» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Б.Д. обратился в суд с иском к ООО «Столичный Центр Правосудия» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, 24.08.2016 года между ним и ООО «Столичный Центр Правосудия» заключен договор на оказание юридических услуг №ХХХ, по условиям которого истец оплатил его стоимость в размере ХХХ рублей. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан оказать услуги по: представлению интересов истца в суде первой инстанции по вопросу признания сделки купли- продажи квартиры №ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ недействительной, заявление в ДГИ г. Москвы, заявление в суд, выезды юристов на судебные заседания до вынесения решения судом, составление искового заявления в суд по вопросу вступления наследства по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ р-н, снт «ХХХ», уч. №ХХХ. Только после неоднократных обращений истца к ответчику, спустя 2 месяца ими было составлено исковое заявление и 15.11.2016 года подано в ХХХ суд ХХХ области, 21.11.2016 года определением суда указанное исковое заявление было оставлено без движения. После принятия искового заявления к производству ответчик не являлся в судебные заседания для представления интересов истца. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу надлежащего исполнения услуг по договору, однако услуги так и не были исполнены. В настоящее время по делу истца вынесено судебное решение, сроки на его обжалование пропущены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит суд расторгнуть договор №ХХХ от 24.08.2016 года заключенный между ним и ООО «Столичный Центр Правосудия», взыскать ХХХ рублей оплаченные по указанному договору, взыскать с ответчика ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать ХХХ рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 13 ноября 2017 года был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако конверт вернулся с отметкой Почты – Истек срок хранения.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2016 года между Даниловым Б.Д. и ООО «Столичный Центр Правосудия» был заключен договор на оказание юридической помощи №ХХХ.

По условиям указанного договора, истец оплатил его стоимость, в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №1692 от 30.09.2016г., №1627 от 24.08.2016г., №1632 от 26.08.2016г.

Согласно Раздела 1 Предметом договора является: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу признания сделки купли-продажи квартиры №187, расположенной по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ корп.ХХХ – недействительным; написание заявления в ДГИ г. Москвы; написание заявления в суд; выезды юриста на судебные заседания до вынесения решения судом; составление искового заявления в суд п вступлении в наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, снт «ХХХ», участок №ХХХ.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязан: оказывать консультационные услуги Заказчику по вопросам, связанным с возникшим делом (спором), определять перечень необходимых для ведения дел документов, изучать нормативный материал, судебную практику, уголовные дела, готовить соответствующие материалы для исполнения договора, согласовывать позицию при выполнении поручения с Заказчиком.

Согласно п.1.4 Договора Исполнитель обязан подготовить проектную документацию в течении пяти дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.5 Договора Исполнитель обязан произвести все необходимые действия по настоящему договору в течение пяти рабочих дней, с момента подписания акта по подготовке проектной документации Заказчиком либо с момент почтовой пересылки Заказчику проектной документации.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик гарантирует оперативное предоставление и максимальную достоверность сведений, информации и документов, требуемых Исполнителем для качественного исполнения обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение условий Договора, ответчик только спустя 2 месяца после заключения Договора, после неоднократных обращений истца, а именно 15.11.2016 года подал исковое заявление в ХХХсуд ХХХ области, которое определением суда было оставлено без движения.

Кроме того, предметом договора заключенного между сторонами являлось представление интересов истца в судебном порядке по вопросу признания договора купли-продажи недействительным, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебные процессы для представления интересов истца.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору №ХХХ, 10.04.2017 года, а также 17.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой расторгнуть указанный договор, а также вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей, однако требования истца удовлетворены не были.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора №Х-172/16 от 24.08.2016 года и взыскании денежных средств в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ХХХ рублей.

Согласно ч1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом разумности, сложности дела, а также длительности его рассмотрения считает возможным взыскать в пользу истца ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Бориса Дмитриевича к ООО «Столичный Центр Правосудия» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Даниловым Борисом Дмитриевичем к ООО «Столичный Центр Правосудия» договор на оказание юридической помощи №Х-ХХХ от 24.08.2016 года.

Взыскать с ООО «Столичный Центр Правосудия» в пользу Данилова Бориса Дмитриевича денежные средства по договору в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Столичный Центр Правосудия» в пользу Данилова Бориса Дмитриевича штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Столичный Центр Правосудия» в пользу Данилова Бориса Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ рублей.

Взыскать с ООО «Столичный Центр Правосудия» в пользу Данилова Бориса Дмитриевича расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Столичный Центр Правосудия» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2017 г.