Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2425\17

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 206 адрес фио по делу об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 206 адрес фио

Согласно указанного постановления, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

В судебном заседании фио поддержал свою апелляционную жалобу и просил отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: ночью он подъехал на перекресток, улица была не освещена и дорожная разметка была не видна. Так как впереди него находился автомобиль ДПС, намерений на глазах у инспектора ДПС выезжать на полосу встречного движения у него быть не могло. Он действительно выехал на полосу встречного движения, поскольку не разобрался с ситуацией и разметкой, так как перекресток сложный. Инспектор ДПС объяснил ему, что он нарушил, и он понял, что действительно выехал на полосу встречного движения. Просит учесть, что его работа связана с управлением транспортными средствами и лишение его прав повлечет для него тяжелые последствия, связанные с потерей работы. Кроме того, при составлении протокола не присутствовали понятые и в деле отсутствуют технические (фото\видео) материалы фиксации правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, гос. рег. знак У 765 ТТ 197, двигался г. Москве по адрес в направлении адрес, у дома № 9 по адрес, в нарушение ПДД РФ (требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ) повторно произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.3, 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от дата, вступившего в законную силу дата, фио уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от дата, в котором изложено существо правонарушения; рапортом и схемой места правонарушения от дата, схемой с траекторией движения автомобиля под управлением фио; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от дата в отношении фио, вступившим в законную силу дата; карточкой водителя на имя фио, из которой следует, что штраф по постановлению по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от дата уплачен дата

Таким образом, мировым судьей квалификация действий фио по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дана правильно на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле, имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка, они обоснованно положены в основу постановления. Оснований не доверять полученным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку на основании ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в случае составления протокола об административных правонарушениях по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ присутствие понятых не обязательно.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют фото и видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения, не является основанием для признания обжалуемого постановления мирового судьи незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы фио являлись предметом исследования мирового судьи, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания учитывалась личность, общественная опасность, то обстоятельство, что фио неоднократно привлекался к административной ответственности, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио по делу об административном правонарушении в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья