Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/17 по иску Усимова В*** Д*** к Сизовой Н*** В*** о взыскании задолженности по договору подряда, пени по договору, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Усимов В.Д. обратился в суд с иском к ответчику Сизовой Н.В. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме *** руб., пени по договору в сумме *** руб., расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб.. В обоснование заявления указав, что *** года между Усимовым В.Д. и Сизовой Н.В. заключен договор подряда № *** , в соответствии с которым истец, как Подрядчик, по поручению ответчика, взял на себя обязательства по строительству конструкций и сооружений согласно техническим описаниям и эскизному плану, указанному в приложении №*** и N*** к Договору, а ответчик принял на себя обязательства по приему и оплате всех выполненных работ. В рамках указанного Договора Истцом были выполнены работы по строительству каркасного дома на земельном участке Ответчика. Общая стоимость договора составила *** рублей, что включает в себя: задаток в размере 47000 рублей; оплата за монтаж фундамента *** рублей; оплата при заезде строителей и доставке материалов для начала строительства конструкций *** рублей; остаток от стоимости Договора в размере *** рублей, который оплачивается Ответчиком в течении 2 (двух) календарных дней со дня подписания акта приема выполненных работ. Ремонтные работы были закончены Истцом установленный срок, а именно *** года. Каких-либо претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ Ответчик не имел, о чем свидетельствует Акт приема-сдачи работ. Истец, как Подрядчик, свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и в установленный срок. Ответчик свои обязательства не исполнил, а именно, не оплатил остаток от стоимости договора в размере *** рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет *** рублей. Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить остаток стоимости всех работ в течении *** дней со дня подписания Акта приема-сдачи работ. Поскольку Акт приема-сдачи работ был подписан *** года, оплата должна была произведена до *** года. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была возращена, как неврученная.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Черепанов Д.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сизова Н.В. извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом (телеграммой) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25 марта 2017 года между Усимовым В.Д. и Сизовой Н.В. заключен договор подряда № Д-2630, в соответствии с которым истец, как Подрядчик, по поручению ответчика, взял на себя обязательства по строительству конструкций и сооружений согласно техническим описаниям и эскизному плану, указанному в приложении №1 и N92 к Договору, а ответчик принял на себя обязательства по приему и оплате всех выполненных работ.

Согласно п. 5.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего его исполнения сторонами.

В рамках данного Договора истцом были выполнены работы по строительству каркасного дома на земельном участке Ответчика.

Общая стоимость договора составила *** рублей, что включает в себя: задаток в размере *** рублей; оплата за монтаж фундамента *** рублей; оплата при заезде строителей и доставке материалов для начала строительства конструкций *** рублей; остаток от стоимости Договора в размере *** рублей, который оплачивается Ответчиком в течении *** календарных дней со дня подписания акта приема выполненных работ.

Ремонтные работы были закончены Истцом в установленный срок, а именно *** года. Каких-либо претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ Ответчик не имел, о чем свидетельствует Акт приема-сдачи работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец, как Подрядчик, свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и в установленный срок. Ответчик свои обязательства не исполнил, а именно, не оплатил остаток от стоимости договора в размере *** рублей.

Таким образом, сумма основного долга составляет *** рублей.

В соответствии с п. 2.7 договора, в случае невыполнения условий Договора по своевременной оплате стоимости работ, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере *** % за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить остаток стоимости всех работ в течении 2 (двух) дней со дня подписания Акта приема-сдачи работ. Поскольку Акт приема-сдачи работ был подписан *** года, оплата должна была произведена до *** года.

*** в адрес ответчика направлена претензия, которая в связи с невозможностью вручения выслана обратно отправителю.

Также суд принимает во внимание, что ответчик возражений и заявлений о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору требований не заявила, иных доказательств своих, как того требуют , ГПК РФ, не представила.

В соответствии с требованиями , , , , , , , , , , ГК РФ, Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", руководствуясь , ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Усимова В.Д.

При этом суд исходит из того, истец в установленные заключенной между сторонами сделкой сроки исполнил определенный в договоре объем работ, тогда как ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатила.

Судом расчет задолженности и пени проверен и сочтен верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Сизовой Н.В. в пользу истца задолженность по договору подряда в размере *** рублей, а также пени за просрочку оплаты в размере *** руб..

Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из и Конституции РФ во взаимосвязи с ее , закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года , от 20 февраля 2006 года , от 5 февраля 2007 года ).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Требования истца в части возмещения судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется вышеизложенными нормами материального и процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом объем оказанных представителем услуг, а потому, суд приходит выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в размере *** руб..

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит возврату и уплаченная истцом госпошлина в размере *** уб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сизовой Надежды Викторовны в пользу Усимова В*** Д*** задолженность по договору подряда от *** . в размере *** рублей, пени в период с *** . по *** г. в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бунина