Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/17 по иску Пименова Ильи Максимовича к Тяпкину Виктору Михайловичу о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задатка, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пименов И.М. обратился в суд с иском к Тяпкину В.М. о расторжении договора найма жилого помещения от 29.06.2017 г., взыскании задатка, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору. Ответчик не передал истцу письменное согласие второго собственника квартиры на заключение договора найма, чинил препятствия в пользовании жилым помещением, отказался от регистрации ограничения права собственности на жилое помещение, проник в переданное жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 29.06.2017 г. между сторонами был подписан договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ. Согласно условиям договора срок найма составлял с 01.07.2017 г. на два года. В соответствии с п.2.1.3 ответчик обязался передать истцу письменное согласие всех владельцев на сдачу квартиры в наем. В силу п.4.3 договора Пиманов И.М. обязался при подписании договора внести задаток в размере ХХХ руб. Данная сумма включала плату за первые два месяца найма.

Пименовым И.М. данные денежные средства были переданы истцом ответчику, о чем имеется запись и подписи сторон на оборотном листе договора.

Собственниками указанной однокомнатной квартиры в равных долях являются Тяпкин В.М. и его дочь- Тяпкина Анна Викторовна.

Судом в ходе слушания дела установлено, что договор найма жилого помещения от 29.06.2017 г. был подписан сторонами без письменного согласия Тяпкиной А.В. О заключении договора она узнала уже после его подписания, однако она возражала против заключения договора сроком на два года, в связи с чем между сторонами возникли конфликтные отношения. В июле 2017 г. стороны неоднократно пытались разрешить возникшую ситуацию, однако прийти к мирному урегулированию спора не смогли. Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства по предоставлению письменного согласия второго собственника на заключение договора найма квартиры представить не смог, в связи с тем, что Тяпкина А.В. возражала против заключения договора на два года и проживания истца в квартире. Обеспечить предоставление квартиры в наем для проживания ответчик также не смог. При этом Тяпкин В.М. сумму задатка получил. Данные обстоятельства ответчиком в ходе слушания дела не оспаривались.

Судом в ходе слушания дела были допрошены свидетели ХХХ и ХХХ

Свидетель Тяпкина А.В. показала суду, что является дочерью ответчика сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ. При заключении спорного договора найма находилась за пределами г. Москвы и не знала о нем, согласия на его заключение не давала. По приезду в г. Москву ознакомилась с текстом договора и предложила истца изменить срок проживания на меньший, чем указан в договоре, однако истец стал вести себя агрессивно, вызывать полицию при попытке свидетеля попасть в свою квартиру, возникли конфликтные отношения, в результате которых истец без предупреждения покинул квартиру.

Свидетель ХХХ показала суду, что является супругой ответчика, знает о заключенном им договоре найма, при заключении не присутствовала, при предложении Тяпкиной А.В. внести изменения в договор истец стал вести себя агрессивно, постоянно пытался спровоцировать конфликт.

Оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, учитывая, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ч.5 ст.453 ГК РФ предусматривает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, договор найма жилого помещения от 29.06.2017 г., заключенный между сторонами, должен быть расторгнут, в связи с существенным нарушением условий договора Тяпкиным В.М.

В силу ст.381 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере ХХХ руб. (ХХХ х 2).

Что касается исковых требований о взыскании в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств расходов: выезд юриста к участковому в размере ХХХ руб., расходов по перевозке личных вещей на склад в размере ХХХ руб., покупке замка в размере ХХХ руб., оплате услуг хранения вещей за июнь 2017 г. в сумме ХХХ руб., проживание в отеле в размере ХХХ руб., то в их удовлетворении должно быть отказано. В подтверждение истцом представлены счета-фактуры и чеки из Отеля «Ананас» за период с 28.07. по 25.07.2017 г., приходный кассовый ордер от 17.07.2017 г. ИП Еремин на сумму ХХХ руб. за перевозку личных вещей. Однако суд во внимание данные доказательства принять не может, поскольку суду не представлены доказательства причинно-следственной связи между расходами истца и существенным нарушением договора со стороны ответчика. Кроме того, истец имеет в г. Москве регистрацию по адресу: г. ХХХ, ХХХ бульвар, д.ХХХ, кв.ХХХ Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2017 г., которое вынесено старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, видно, что в качестве личных вещей истца в квартире находились 3 стопки различных книг, рулон ватмана, полиэтиленовый пакет, женская косметичка, веник с совком.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также должно быть отказано.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

В данном случае суду не представлено ни одного доказательства в подтверждение причинения истцу физических или нравственных страданий.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ХХХруб. 00 коп., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере ХХХ руб. ХХХ коп., поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями.

Оснований для взыскания расходов на оплату расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя суд не находит. Суду не представлены надлежащим образом оформленные финансовые документы об оплате данных услуг.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ .ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ. от 29.06.2017 г., заключенный между Пименовым Ильей Максимовичем и Тяпкиным Виктором Михайловичем.

Взыскать в пользу Пименова Ильи Максимовича с Тяпкина Виктора Михайловича двойную сумму задатка в размере ХХХ руб., почтовые расходы в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 г.